Дело № 2-10766/2023
УИД 16RS0031-01-2023-000594-72
Решение
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников недвижимости «Приозёрный» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, село Калмаш. Газопровод спроектирован и построен за счёт товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» на собственные денежные средства его членов. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, село Калмаш, улица ..., дом .... Ответчиком осуществлено подключение к газопроводу, принадлежащему истцу. Подключение ответчика к газопроводу низкого давления в соответстви с действующим законодательством должно осуществляться с согласия основного абонента, то есть истца, которое ответчиком получено не было. При этом ответчик не компенсировал расходы по проектированию и строительству газопровода. Размер компенсации расходов по проектированию и строительству газопровода равен размеру уплаченного каждым членом товарищества взноса, который согласно протоколу № 2 внеочередного собрания от 31 декабря 2020 года, и составляет 150 000 рублей. Данными действиями ответчик неосновательное сберёг денежные средства в сумме 150 000 рублей. 31 марта 2022 года истец направил ответчику уведомление о необходимости выплаты вышеуказанной суммы, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уменьшил, согласно уточнённому расчёту просил взыскать задолженность в сумме 124 141 рубля (л.д. 70).
Ответчики на судебное заседание не явились, извещены, согласно почтовым идентификаторам 42384893933062 (ФИО1) и 42384893933079 (ФИО2) извещение им вручено 21 августа 2023 год, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314.
Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерата собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае бремя содержания общего имущества товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» несет его собственник – истец.
Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами отсутствует, исковое требование может быть основано на обязательстве из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой еле оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование газопроводом, находящимися в собственности истца.
По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован в качестве юридического лица 18 декабря 2019 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 163901001, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности, в том числе, является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 26-28).
Согласно Уставу товарищества, утверждённому общим собранием собственников жилых домов в Тукаевском муниципальном районе Калмашского сельского поселения село Калмаш, протокол № 1 от 08 декабря 2019 года, товарищество является добровольным объединением собственников жилых домов и земельных участков, предназначенных под строительство объектов индивидуального жилого строительства, созданное с целью совместного управления, в том числе технического состояния имущества собственников жилых домов, являющихся членами товарищества (пункт 2.1) (л.д. 32-35).
Товарищество осуществляет, в том числе, хозяйственную деятельность в пределах, предусмотренных разделом 6 настоящего устава (пункт 2.2).
Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством, в том числе, прочие договоры в интересах собственников жилых домов и земельных участков, предназначенных под строительство объектов индивидуального жилого строительства, и членов товарищества, совершать иные сделки, отвечающие целям товарищества, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом (пункт 7.1.1).
Истец является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, товарищество собственников недвижимости «Приозёрный» (л.д. 9-11).
В соответствии с договором подряда № 34 ПД от 20 декабря 2019 года, заключённым между истцом и обществом с ограниченной ответственностью СК «Газ» (подрядчик) газопровод спроектирован и построен за счёт товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» на собственные денежные средства (л.д. 12-16, 18, 19, 21, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40).
Стоимость работ является твердой и составляет в наличном выражении 9 230 000 рублей (пункт 2.1).
Из представленных материалов следует, что истцом стоимость работ оплачена в сумме 6 330 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 15 от 23 декабря 2019 года в сумме 1 500 000 рублей, № 4 от 20 апреля 2020 года в сумме 420 000 рублей, № 5 от 15 мая 2020 года в сумме 380 000 рублей, № 7 от 19 июня 2020 года в сумме 600 000 рублей, № 8 от 29 июня 2020 года в сумме 620 000 рублей, № 9 от 13 июля 2020 года на сумму 200 000 рублей, № 12 от 07 августа 2020 года в сумме 160 000 рублей, № 13 от 02 сентября 2020 года в сумме 300 000 рублей, № 14 от 15 сентября 2020 года в сумме 150 000 рублей, № 7 от 24 сентября 2020 года в сумме 100 000 рублей, № 15 от 25 сентября 2020 года в сумме 1 100 000 рублей, № 19 от 30 декабря 2020 года в сумме 200 000 рублей, № 2 от 27 августа 2021 года в сумме 600 000 рублей (л.д. 21-25).
Протоколом № 3 от 31 декабря 2020 года общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» поставлен на обсуждение (5 вопрос) и утверждён размер платы за подключение домохозяйств к построенному газопроводу в сумме 150 000 рублей (л.д. 20).
Ответчики являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, село Калмаш, улица ..., дом ... (л.д. 54-56).
Согласно письмам № 03/2-941 от 25 января 2022 года и № 117-04-645 от 23 ноября 2021 года общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Челныгаз») от ответчика поступила заявка о заключении договора на подключение к сетям газораспределения жилого дома ... по улице ... села Калмаш Калмашского сельского поседения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 17, 42).
15 ноября 2021 года между ответчиком ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» заключен договор № 1500-0210-ДГ о подключении «технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д. 70-73).
Установлено, что ответчиком осуществлено подключение к газопроводу, принадлежащему истцу без согласия основного абонента, то есть истца.
24 февраля 2022 года ответчикам направлены претензии о выплате задолженности в сумме 150 000 рублей (л.д. 51, 53).
Судом установлен факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества согласно протоколу № 3 от 31 декабря 2020 года общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» об утверждении размера платы за подключение домохозяйств к построенному газопроводу.
Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности истца.
Отсутствие договора с ответчиком, являющимся собственником земельного участка и жилого дома, о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика (собственника) от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества собственников.
Отсутствие договора с товариществом собственников не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества собственников, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
Таким образом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчиков составила 124 141 рубль. С данным расчётом истца суд соглашается (л.д. 70).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме в равных долях, поскольку земельный участок принадлежит им на праве собственности по ? доле каждому в праве общей долевой собственности.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска в сумме 124 141 рубля подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 682 рублей 82 копеек, которые подтверждены документально чеком-ордером от 31 января 2023 года (л.д. 3).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «Приозёрный» неосновательное обогащение в сумме 124 141 (ста двадцати четырёх тысяч ста сорока одного) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 682 (трёх тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 82 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.