Апелляционное определение по делу № 2-1497/2023 от 04.07.2023

В суде первой инстанции дело № 2-1497/2023

Дело № 33-4740/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Плотниковой Е.Г., Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года гражданское дело по иску Кулинич В.А. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителей КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» Мизюк Е.В., Бахтиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Кулинич В.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 09.07.2021 при исполнении служебных обязанностей погиб ее отец Кулинич А.П., который работал в должности водителя пожарного автомобиля 2 класса в 35-ПЧ 1-ОПС Хабаровского края Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края. Потеря отца, погибшего при исполнении должностных обязанностей, принесла ей переживания, усугубило нравственное и физическое состояние, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца, ограничившись ранее выплаченной суммой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на основании закона Хабаровского края от 26.07.2005 №291 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории Хабаровского края» ФИО1 выплачена страховая компенсация в размере 360 000 руб., что составляет 100% страховой суммы, а также членам семьи погибшего (ФИО2, ФИО3) выплачено единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ответчик добросовестно исполнял свои обязанности родственниками погибшего получены страховые выплаты в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 1 000 000 руб. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что пожарная автотехника не является источником повышенной опасности по отношению к оперативным работникам противопожарной службы. Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находится дело по иску ФИО1 о взыскании с КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ по Хабаровскому краю» страховой суммы в связи с гибелью её отца, что по сути относится к одному и тому же предмету исковых требований и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. В материалах дела не имеется сведений о противоправных действиях ответчика и о наличии вины должностных лиц учреждения в непосредственном причинении вреда жизни ФИО4, тогда как выплата работникам компенсации морального вреда, причиненного работодателем, при отсутствии виновных действий учреждений не предусмотрена. Полагает, что со стороны КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» обязательства по компенсации материального ущерба и морального вреда выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Компенсация морального вреда входит в гарантированный государством объем возмещения вреда посредством страховых и единовременных выплат.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» ФИО5, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО4

ФИО4 08.08.2006 был принят на должность водителя пожарного автомобиля 2 класса в 35-ПЧ 1-ОПС Хабаровского края (приказ от 30.04.2009 №49л/с), в этот же день был заключен трудовой договор.

09.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля УРАЛ 5834201 (АЦ340/443206003ПС) государственный регистрационный знак № наступила смерть водителя ФИО4

Из акта №1 о несчастной случае на производстве от 28.12.2022 следует, что 09.07.2021 поступил вызов от диспетчера отряда о произошедшем пожаре. Водителем пожарного автомобиля являлся ФИО4, в автомобиле находились командир отделения ФИО7, пожарные ФИО8 и ФИО9 Двигаясь к месту пожара, автомобиль повернул на ул.Центральную с. Воронежское-2 и стал спускаться вниз, в районе выезда из зоосада ФИО10 автомобиль стал произвольно набирать скорость. Водитель ФИО4 пытался остановить автомобиль, тормоза не срабатывали, затормозить ручным тормозом не получилось. Водитель ФИО4 и командир ФИО7 решили положить автомобиль набок, но на пути следования на обочине дороги находились люди. Проехав поворот направо, ведущий к месту пожара, командиром отделения было принято решение направить автомобиль для погашения скорости по касательной вдоль забора, находящегося впереди слева по ходу движения. При соприкосновении с железобетонным заграждением, находящимся перед забором, автомобиль подбросило вверх на кирпичный забор и начало корежить кабину, затем отбросило на дорогу, где он перевернулся на бок и остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя ФИО4 и командира ФИО7

Из указанного акта следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение Правил дорожного движения пострадавшим работником ФИО4, выразившееся в том, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля УРАЛ 5834201 (АЦ340/443206003ПС) государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям п.2.3.1 и абз.1 п.10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России от 17.01.2023 установлена причинно-следственная связь между травмой, полученной на производстве 09.07.2021, и смертью пострадавшего 09.07.2021 г. ФИО4

Собственником автомобиля пожарного УРАЛ 5834201 (АЦ340/443206003ПС) государственный регистрационный знак № является КГКУ «Управление по делам ГО ЧС и ПБ Хабаровского края».

10.07.2021 следственным отделом по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» по признакам состава преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В качестве лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествии указан водитель автомобиля УРАЛ 5834201 (АЦ 340/443206003ПС) государственный регистрационный знак № ФИО4, который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости при нарушении правил дорожного движения, когда самостоятельно направил управляемый им автомобиль УРАЛ в забор, так как в противном случае, неуправляемый автомобиль мог причинить вред здоровью, а также смерть лицам, находящимся вблизи дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.12.2022 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п.п. 14, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве при выполнении должностных обязанностей, с учетом установленных в ходе производства по уголовному делу обстоятельств того, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости, ответчик как работодатель и собственник автомобиля обязан был создавать для работника безопасные условия труда, пришел к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда с работодателя и собственника транспортного средства. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства и отсутствие грубой неосторожности со стороны ФИО4, суд определил ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, смерть ФИО4 – отца ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при исполнении им должностных обязанностей, в которые входило, в том числе незамедлительно выезжать к месту пожара в целях его тушения и проведения аварийно-спасательных работ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормативные положения о возмещении вреда, исходил из обязанности работодателя по созданию для работника безопасных условий труда, обоснованно учел, что в момент дорожно-транспортного происшествия, приведшего к смерти самого ФИО4, последний действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем пришел к правомерному выводу о возложении на КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» обязанности по компенсации в пользу ФИО1 морального вреда.

Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда входит в гарантированный государством объем возмещения вреда посредством страховых и единовременных выплат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выплата истцу страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" не исключает гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц по возмещению причиненного вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи