Дело № 2-38318/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/22 по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственниками жилого помещения - квартиры № 120, расположенной по адресу: адрес. В вышерасположенной квартире № 124, принадлежащей ответчику на праве собственности, проводились ремонтные работы по отделке квартиры, в ходе проведения которых через вентиляционные отверстия, расположенные в квартире, воздушным потоком была затянута мелко диспансерная пыль, которая попала в квартиру истца, в результате чего имуществу истца был причинен вред, что отражено в акте от 09.11.2021г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Также истцом понесены расходы по оплате оценки в размер сумма, по оплате уборки в квартире в размере сумма, по ремонту вытяжки в размере сумма, а также ввиду невозможности проживания в квартире образовался простой в оплате аренды квартиры в размере сумма В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказался, в связи с чем истец обратилась в суд, и просит, взыскать с ответчиков ущерб в общем размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размер сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил участие представителя, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленными документами.

ФИО2 является собственниками квартиры № 124 по адресу: адрес, что следует из представленных в дело документов.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, "Правила пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, а также "Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует, из материалов дела, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, 06.11.2021г. причинён вред в результате попаданию строительной пыли, что подтверждается составленным 09.11.2021 актом управляющей компанией ГБУ Жилищник адрес. Также в акте указано, что в квартире № 124 по вышеуказанному адресу проводится капитальный ремонт.

Для определения причины возникновения дефектов и размера причинённого ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ». В соответствии с представленным в материалы дела отчетом № 692-СТД/МСК от 03.12.2021г., составленным ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», вероятной причиной возникновения дефектов в отделке квартиры, расположенной по адресу адрес, могла явиться засоренность вентиляционного канала, возникшая в следствие выполнения строительно-монтажных работ в квартире, расположенной этажом выше (в квартире №124), а также несвоевременное обслуживание систем вентиляции многоквартирного жилого дома №118; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Проанализировав экспертное заключение, данное в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, стороной ответчика не оспорено, ответчик от проведения экспертизы отказался, оно принимается судом в качестве доказательства причин возникновения дефектов и размера ущерба, причиненного имуществу истца.

На основании установленных судом обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленного законом принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющийся причиненный ущерб квартире истца произошел по вине ответчика, проводившего ремонтные работы, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств отсутствия своей вины суду не представлено, от проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере сумма, а также расходы связанные с уборкой строительной пыли в размере сумма, а всего сумма При этом суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований по возмещению стоимости ремонта вытяжки в размере сумма, а также повторной уборке в размере сумма., поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными убытками не установлено, учитывая период их возникновения и устранения.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями само о себе не может служить основанием для отказа в их удовлетворении, учитывая, что исходя из совокупности приставленных доказательств суд пришел к выводу, что ущерб в квартире истца произошел по вине ответчика, тогда как доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков в размере сумма в виде неполученной суммы арендной платы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, в частности не пригодность квартиры для проживания в указанный истцом период по вине ответчика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Оснований для взыскания иной суммы по взысканию расходов на оказание юридических услуг не имеется.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате заключения в размер сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова