Дело № 04 июня 2025 года

УИД 78RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты> защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к ООО «БС-66», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки (расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства) в размере 181 643,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №.1.2/5/47 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес>, которая передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения <ФИО>1 с иском в суд.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки (расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства) в размере 185 497,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов <ФИО>5, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что истцом не доказан факт причинения убытков непосредственно ответчиком, не доказано причинения морального вреда. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО>1 и ООО «БС-66» заключен договор участия в долевом строительстве №.1.2/5/47 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, участок 22 (юго-западнее пересечения <адрес> с Выборгским направлением ж.д.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, этаж расположения 5, номер подъезда 4.1.2, общей площадью 35,90 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость квартиры составила 6 860 257 руб. Обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт технического осмотра квартиры, в котором отражены замечания истца относительно качества передаваемой ему квартиры: отсутствует опломбировка всех счетчиков, плохая подготовка стен, грязь на оконных блоках, царапины, грязь, коррозия, царапины входной двери - неправильно смонтирован натяжной потолок и иные недостатки.

Пунктом 3 указанного акта технического осмотра стороны подтвердили, что указанные в п. 2 акта недостатки подлежат безвозмездному устранению застройщиком, как гарантийные.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1.

Согласно условиям Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки ответчиком в полном объеме устранены не были.

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК».

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения дефектов, зафиксированных строительно-техническими специалистами в ходе визуального и инструментального необходимо обследования в Квартире, необходимо произвести ряд обязательных ремонтно-восстановительных работ, а именно: шлифовку стен, демонтаж натяжного потолка в комнате и его монтаж в соответствии с действующими нормами, очистку лакокрасочного радиатора отопления от продуктов коррозии с последующим нанесением покрытия, замену стеклопакетов окон, замену уплотняющей прокладки по контуру балконного остекления, герметизацию монтажных швов балконного остекления, демонтаж входной двери и монтаж в соответствии с действующими нормами.

Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 181 643,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 181 643,76 руб., неустойки, РПО 19500997025690, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Петроэксперт», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли техническое состояние <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, дом Е корпус 3, строение 1 строительным нормам и правилам и условиям оговора долевого участия в строительстве?

2. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, дом Е корпус 3, строение 1 недостатки? Если да, то каковы причины их возникновения (строительные, эксплуатационные) и могли ли указанные недостатки возникнуть в результате действий третьих лиц? препятствуют ли выявленные недостатки использованию квартиры по назначению; какова стоимость устранения строительных недостатков?

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта №-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному экспертами ООО «Петроэксперт», эксперты пришли к следующим выводам:

«Ответ на вопрос 1:

Отделка <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1, соответствует указанным в Договоре №.1.2/5/47 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ условиям.

Качество внутренней отделки в <адрес>, расположенной по адресу:

Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1, не соответствует строительным нормам и правилам, подробно описанным в исследовательской части.

Ответ на вопрос 2:

В исследовательской части в ответе на вопрос № в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1, экспертом установлено наличие малозначительных устранимых дефектов.

Причиной образования указанных дефектов является некачественное выполнение работ по отделке при строительстве указанной квартиры, поэтому выявленные экспертов дефекты не могли возникнуть в результате действий третьих лиц.

Выявленные экспертом дефекты в отделке квартиры не препятствуют использованию ее по назначению.

Стоимость устранения выявленных экспертом дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Каменки, <адрес>, корпус 3, строение 1, составляет 185 497,69 (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза экспертам ООО «Петроэксперт», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Заключение эксперта №-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта №-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 185 497,69 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцу причинены нравственные страдания, истец вынужден терпеть неудобства от указанных недостатков, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней с даты получения претензии), истек во время действия моратория, в связи с чем, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к ООО «БС-66» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>3

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 55 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 55 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БС-66» в пользу <ФИО>1 убытки в размере 185 497,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «БС-66» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025