№ 2а-102/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002491-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, возбужденному на основании судебного приказа от 06 сентября 2021 года, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24 января 2022 года по 26 октября 2022 года, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24 января 2022 года по 26 октября 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Вологодскому району.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2, представители административных ответчиков – УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 и представителя ОСП по Вологодскому району в связи со служебной занятостью.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 24 января 2022 года на основании судебного приказа от 06 сентября 2021 года по делу №, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 5165 рублей 06 копеек.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, в органы ФМС, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, а также к операторам связи.
09 февраля 2022 года, 21 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО6
13 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району, по месту нахождения одного из объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6, в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6
17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО6
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет менее 10 000 рублей постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника не могло быть вынесено.
Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления у должника имущества и денежных средств, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в Центр занятости населения, операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.
При этом доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, проверка имущественного положения должника произведена судебным приставом путем направления запросов в различные органы и организации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.