Гражданское дело № 2-1869/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000577-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего Х.А.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2021 по договору займа б/н, Ответчик получил от Заимодавца - ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 01.06.2022. Факт получения денежных средств подтвержден распиской Ответчика. В порядке определенном договором займодавец имел право на получение с заемщика дополнительного вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 165000 руб. Сумма, подлежащая возврату Ответчиком в срок до 01.06.2022. Однако, обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в общем размере 965000 руб., в установленный договором срок, не возвращены. Требование о возврате денег по договору займа и процентов на сумму долга Ответчику направлено, но не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по договору займа в размере 965 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2022 по 13.02.2023 в размере 54 978 руб.56 коп.
Истец ФИО1, финансовый управляющий Х.А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
Судом установлено, что 26.07.2021 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа. Из содержания подлинника расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 финансовые средства в размере 800000 руб. которую он обязался возвратить в срок до 01.06.2022 в сумме 965000 руб. (л.д.7).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 по делу __ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утверждён Х.А.В., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертом антикризисного управления» (л.д.9).
04.01.2023, поскольку ФИО3 в установленный срок долг по расписке от 26.07.2021 не возвратил, его финансовый управляющий Х.А.В., направил в адрес претензию о возврате задолженности по договору займа в размере 965000 руб. и выплате процентов на сумму долга за период с 02.06.2022 по 29.12.2022 в размере 45857,32 руб. (л.д.8).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 800000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей в срок не позднее 09.08.2020.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и ФИО1 не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 965000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 978,56 руб. за период с 02.06.2022 по 29.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 13 299, 89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, долг в сумме 965 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 13.02.2023 в сумме 54 978, 56 руб., всего 1 019 978 (Один миллион девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 299 (Тринадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2023.
Судья Т.Б. Кудина