Решение по делу № 2-21/2025 от 14.03.2025 - о возмещении убытков, в результате потравы посевов.

№ УИД 42RS0028-01-2023-000526-76

производство по делу № 2-21/2025 (2-593/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Колесовой Е.В.

при секретаре: Марьясовой А.В.

с участием:

представителя истца: адвоката Фролова М.С.

ответчика: ФИО1

представителей ответчика: адвокатов Тузковой Н.А., Ивановой Я.И., Осиповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, "Данные изъяты" 14 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хализова И.В. к ФИО1 о возмещении убытков, в результате потравы посевов

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 в суд с иском к ФИО1 обратилась Индивидуальный предприниматель Хализова И.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

Заявленные требования мотивированы тем, что Хализова И.В., является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является выращивание зерновых культур. На территории Чебулинского муниципального округа в 2023 году посевная площадь хозяйства истицы составила 118,8 га, поля были засеяны зерновой культурой - Яровая пшеница, с урожайностью 14 цн/га. 30 сентября 2023 года на земельных участках, расположенных по адресу: "Данные изъяты", с кадастровыми номерами №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", которые находятся у истца в аренде, засеянных пшеницей, в результате безнадзорности крупного рогатого скота (20 голов коров), переданных ответчику на содержание, совершена потрава посевов пшеницы, сорта «Ирень», на площади 15 га. Об указанном происшествии истица сообщила в Отделение МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. В рамках материала КУСП №"Данные изъяты" от 30.09.2023 г. был опрошен ответчик, который пояснил, что у него имеется брат К.С.А., который проживает в "Данные изъяты". В настоящее время брат находится на СВО. У брата имеется подсобное хозяйство, состоящее из коров, всего 20 голов. В настоящее время, пока брат находится на СВО, ответчик присматривает за коровами. Утром он их отпускает, а вечером они сами возвращаются. Поскольку пастуха нет, коровы гуляют сами по себе. 30.09.2023 ответчик опознал на полях истца своих коров.

По данному факту был составлен акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023, где комиссией в составе заместителя начальника отдела сельского хозяйства администрации Чебулинского муниципального округа Х.А.Р., специалиста Верх-Чебулинского территориального отдела Р.В.В., и Хализовой И.В., были обследованы посевы на площади 19,88 га, на земельных участках с кадастровыми номерами №"Данные изъяты", №"Данные изъяты", находящихся вблизи д. Новоказанка Чебулинского муниципального округа. В результате обследования выявлена потрава посевов пшеницы, сорта «Ирень» на площади 15 га. Таким образом, факт уничтожения посевов пшеницы на вышеуказанных земельных участках по вине ответчика сотрудниками полиции был установлен и подтвержден. Уведомлением ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу от 02.10.2023 истице рекомендовано обратиться в суд с целью возмещения ущерба.

Для определения стоимости причиненного ИП Хализовой И.В. ущерба от утраты посева на вышеуказанных полях истица обратилась в ООО «ОЦЕНЩИК». Согласно отчету об оценке величины ущерба от утраты посева №"Данные изъяты"-К от 10.10.2023, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 264 600 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обьшных условиях гражданского оборота, если бы его право не бьшо нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имуществeннaя масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом изложенного, истец полагает, что имеется вина ответчика в причинении ей ущерба, так как отсутствие ожидаемого урожая пшеницы находится в причинно-следственной связи действиями ответчика по незаконному, безнадзорному выпасу крупного рогатого скота на вышеуказанных полях.

В связи с чем, истица полагает, что причиненный ей материальный ущерб в размере 264 600 руб. и должен быть взыскан с ответчика в её пользу в полном объеме.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы: оплатила государственную пошлину в размере 5 846 руб., оплатила услуги ООО «ОЦЕНЩИК» за оценку величины ущерба от утраты посева в размере 8 000 рублей, оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего судебные расходы составили 18 846 руб.

Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что истец не обладает знаниями в части права. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагаю, что на основании ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в мою пользу в полном объеме.

В своем исковом заявлении истец ИП Хализова И.В. просит суд взыскать с ФИО1, "Данные изъяты" года рождения, в свою пользу сумму причиненного ушерба в размере 264 600 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ООО «Оценщик» в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 18 846 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление ИП Хализова И.В. в котором ответчик ФИО1 указывает, что Индивидуальный предприниматель Хализова И.В. обратилась в Чебулинский районный суд о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате потравы посевов, и связанных с этим судебных расходов. С исковыми требованиями не согласен, на основании следующего.Доводы о причинении ИП Хализовой И.В. ущерба в результате потравы урожая пшеницы сорта Ирень крупным рогатым скотом, принадлежащем ответчику, являются не состоятельными по основаниям, указанным в представленных возражениях.

По результатам рассмотрения гражданского дела Чебулинским районным судом Кемеровской области вынесено решение от 28.02.2024, на основании которого в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом принесена апелляционная жалоба, а ответчиком представлены возражения на нее. По результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционной жалобы и возражений на нее определением от 04.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции истцом на апелляционное определение Кемеровского областного суда истцом принесена кассационная жалоба.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца и возражений на нее, представленных ответчиком на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 №"Данные изъяты" решение Чебулинским районным судом Кемеровской области от 28.02.2024 и апелляционное определение от 04.06.2024 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После поступления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции истцом исковые требования, с учетом позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 29.10.2024 №"Данные изъяты", были уточнены.

Согласно представленному истцом заявлению об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1:

сумму причиненного ущерба в размере 105 840 рублей (264 600 * 40%);

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 338,40 рублей (5846*40%);

расходы по оплате услуг ООО «Оценщик» в размере 3 200 рублей

(8000*40%).

А также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что согласно позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по данному спору, отраженной в определении от 29.10.2024, судом первой инстанции установлен факт потравы посевов пшеницы, принадлежащей истцу.

Ответчик признал совершение потравы принадлежащим ему КРС, и он готов частично возместить ущерб. Кроме того, установлено, что ответчику принадлежит КРС в количестве 8 голов, согласно информации Верх-Чебулинского территориального отдела администрации Чебулинского муниципального округа от 31.01.2024 №"Данные изъяты" (л.д.101).

Также в указанном выше определении, суд делает вывод о том, что в случае невозможности установить точный размер причиненных убытков, судом определяется их размер с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, истец полагает необходимым уменьшить размер исковых требований соразмерно ответственности допущенному ответчиком нарушению, установленному в ходе судебного разбирательства.

Потрава пшеницы совершена КРС в количестве 20 голов, 8 из которых принадлежат ответчику, что составляет 40% от общего количества голов КРС. В связи с этим исковые требования снижены до 40%.

Представителями ответчиком на уточненные исковые требования дважды представлены возражения.

Из системного толкования положений статей 15, 1064 ГК РФ, пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» деликтная ответственность за

причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты подтверждаются доказательствами, удовлетворяющими

требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие сведения.

Однако, истцом достоверных данных о посеве пшеницы сорта «Ирень» и ее потраве на площади 15 га не представлено.

1. В качестве доказательства факта приобретения ИП Хализовой И.В. пшеницы сорта «Ирень» в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства. Адвокатом Хализовой И.В. даны только устные пояснения по данному поводу, исходя из которых посевной материал истцом не приобретались, она использовала семена с прошлого 2022 года.

К представленной в суд справке от 22.02.2024, выданной главным агрономом Мариинского районного отдела филиала ФГУБ «Россельхозцентр» по Кемеровской области, документальных подтверждений посева в 2023г. на указанных в иске земельных участках пшеницы сорта «Ирень» ИП Хализовой И.В. не представлено.

Отчет о сборе урожая по Форме №2-фермер Росстата не свидетельствует о факте посева на землях №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты" пшеницы сорта «Ирень», а равно не является доказательством размера площади потравы.

Кроме этого, не представлено доказательств законного пользования Хализовой И..В. вышеназванными земельными участками. В соответствии с положениями статей 606-607 ГК РФ договор аренды земельного участка является реальной сделкой, при этом, доказательства факта передачи земельных участков от арендодателя арендатору, отсутствуют, равно как и документы, свидетельствующие о пролонгации на 2023 год арендных отношений с К.С.А.2, Ш.Т.И.

2. В качестве доказательства размера потравы посева ИП Хализовой И.В. предоставлены следующие документы:

-отчет об оценке от 10.10.2023г. №"Данные изъяты"

-Акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2021г.

Однако, акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023 составлен должностными лицами администрации Чебулинского муниципального округа со слов заинтересованного лица - Истца, в отсутствие агронома, без произведения замеров площади потравы посевов, без уведомления Ответчика. Кроме того, данный акт в Отчете об оценке в первой редакции (указан ориентировочный размер участка потравы от 12 до 15 га), в материалы дела предоставлен иной акт с указанием четкого размера - 15 га.

В судебном заседании 19.02.2024г. свидетель Х.А.Р., Акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023 был составлен со слов Хализовой И.В., размер вытаптывания посевов не определялся членами комиссии, сорт пшеницы и площадь потравы, также определили только со слов Хализовой И.В. Сам Акт составлялся для служебного пользования.

Таким образом, указанный Акт полностью составлен со слов заинтересованного лица - Истца, в отсутствие Ответчика (без его уведомления), агронома (т.е. без подтверждения факта наличия 30.09.2023 на землях №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты" пшеницы сорта Ирень), а также без произведения замеров площади потравы посевов.

Кроме того, свидетель Х.А.Р. также пояснила, что у Хализовой И.В. была возможность (хоть и со сложностями технического характера) собрать урожай пшеницы с указанных земельных участков.

В судебном заседании 19.02.2024 свидетель Р.В.В., также дал показания о том, что на земельных участках, которые показывала Хализова И.В., помимо какой-то зерновой культуры, рос сорняк. Зерновая культура не была полностью уничтожена скотом, зерновая культура была частично примята (на поле были «дорожки»), Хализова И.В. могла собрать урожай.

С учетом изложенного, Акт потравы от 03.10.2023 достоверно не подтверждает факт тотального вытаптывания посевов продовольственной пшеницы сорта «Ирень» стадом КРС на площади 15 га.

Представленный Истцом видео материал не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить место, дату и время проведения

съемки, и как следствие достоверно установить, что на видео зафиксированы события потравы посева на указанных в иске землях площадью 15 га, прошедшие 30.09.2023.

Более того представленное видео опровергает факт тотального вытаптывание 8 коровами, находящимися в подсобном хозяйстве семьи Кацких, площади посевов в 15 га, что подтверждается и показаниями свидетелей Х.А.Р., Р.В.В. о том, что зерновая культура была частично примята (на поле были «дорожки»); на видео зафиксировано более 8 коров. При этом из представленного видео материала невозможно идентифицировать обнаруженных на полях коров с коровами, находящимися в хозяйстве семьи Кацких.

С целью завершения судебных споров, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт потравы принадлежащим Ответчику КРС, действуя добросовестно, ФИО1 было предложено Истцу частично возместить ущерб, от чего Истец категорически отказалась.

Отчет об оценке от 10.10.2023г. №"Данные изъяты" также не соответствует принципам относимости и допустимости, соответственно, и не подтверждает размер причиненных ИП Хализовой И.В. ущерба по следующим основаниям.

Указанный отчет об оценке был подготовлен на основании того же Акта потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2021г. Оценка проведена в период с 10.10.2023 по 16.10.2023. Исходя из предоставленного к отчету Свидетельства оценщик С.В.Н. имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ, профессиональная подготовка по программе стоимость предприятия (бизнес).

Таким образом, С.В.Н. не обладает знаниями и квалификацией для проведения оценки ущерба, причиненного потравой пшеницы. Данный специалист также не обладает знаниями агронома, соответственно, не может определить сорт пшеницы, вообще отделить культурное растение от сорняка. Кроме того, данный специалист также не обладает знаниями кадастрового инженера, соответственно, он не мог самостоятельно определить размер площади вытаптывания посевов.

Более того, из предоставленных Истцом официальных данных, содержащихся в отчете Росстата о сборе урожая по Форме №2-фермер, следует, что в 2023 г. у ИП Хализовой И.В. средний сбор с 1 га составил 12 цн/га (Раздел 1 графа 8).

Указанное свидетельствует не только о намеренном предоставлении оценщику недостоверных данных, но и необоснованных расчетах размера ущерба, поскольку в среднем урожайность составляет 12 цн/га, а не 14 цн/га, как указано в отчете об оценке №"Данные изъяты", составленного на основании справки от 10.10.2023 №"Данные изъяты", выданной начальником отдела сельского хозяйства администрации Чебулинского муниципального района.

Более этого, Истцом также представлены оценщику недостоверные сведения о площади потравы, зафиксированные в том же Акте потравы

сельскохозяйственных культур от 03.10.2023 г. При этом, доводы истца о том, что оценщик при проведении оценки, производил замеры земельного участка с потравой и именно он определил точный размер 15 га, опровергаются самим отчетом об оценке, из содержания которого следует, что размер величины ущерба рассчитывался на основании представленных Иском документов, в частности акта потравы от 03.10.2023, справке об урожайности от 10.10.2023 (п.п. 6, 10 Отчета). В отчете об оценке №"Данные изъяты" отсутствуют сведения о том, что оценщиком самостоятельно проводились замеры площади потравы.

Следует также отметить следующее.

Как следует из предоставленного в материалы дела Договора №"Данные изъяты" от 10.10.23г. на проведение оценки, сам договор и задание на оценку подписаны 10.10.2023г., Отчет об оценке изготовлен 10.10.23г., что само по себе доказывает факт того, что эксперт на место проведения оценки не выезжал и тем более не производил никакие замеры, весь отчет также основан на Актах, которые составлены со слов истца.

Следует отметить что исходя из показаний Х.А.Р. (в судебное заседание 19.02.2024), у Хализовой была возможность осуществить уборку урожая со спорных земельных участков, даже при условии частичной потравы. В случае, если Хализова урожай собрала, соответственно, сумма ущерба должна быть уменьшена на стоимость урожая. Если она не предприняла действий к уборке урожая, то ее действия следует расценивать как направленные на увеличение размера ущерба.

Кроме того, в судебном заседании 02.02.2024г. на стороне истца выступил свидетель Б.К.В.

Данный свидетель дал показания (стр.5 Протокола от 02.02.2024г.), из которых следует, что он «зарегистрирован и проживает по адресу: "Данные изъяты", при этом фактически данный дом непригоден для проживания, находится в заброшенном состоянии. Данные обстоятельства известны истцу. Таким образом, поскольку данный свидетель дал ложные показания по делу в части своего фактического проживания, ответчик вынужден ставить под сомнения все показания, которые дал данный свидетель, включая показания в отношении произошедшего события потравы.

Таким образом, со стороны Истца не предоставлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего факт посева ИП Хализовой И.В. на земельных участках №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты" с/х культур - пшеницы сорта «Ирень» в 2023г., данных о площади посева, площади потравы посева, а также размера ущерба, причиненного потравой посева.

Истец, заявляя свои исковые требования, в качестве виновника причиненного ущерба указывает ФИО1. В обоснование требований истец указывает на тот факт, что у ФИО1 во владении находятся коровы, с которыми, якобы, ранее (в 2022, 2021г.) уже

случались происшествия в виде потравы посева. О данных обстоятельствах также давал пояснения свидетель Б.К.В., чьи показания сторона ответчика ставит под сомнения.

19.02.2024г. в судебном заседании по настоящему делу был допрошен Ф.П.М., который пояснил, что в населенных пунктах, отнесённых к Чебулинскому району Кемеровской области, на самом деле нет организации пастьбы скота, находящегося в личном хозяйстве жителей. Случаи потравы посевов в 2022, 2023 году носили массовый характер, за 2023 г. он дважды привлекал к ответственности собственников скота, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, данный свидетель пояснил, что в настоящее время по- хозяйственные книги администрацией не ведутся, актуальные сведения о наличии скота у жителей, у администрации отсутствуют.

Следовательно, нет достоверных данных, позволяющих установить количество КРС, находящихся во владении у кого-либо из семьи Кацких. Сам ответчик не отрицает факт содержания 8 голов коров.

Таким образом, исходя из показаний указанного свидетеля, потрава посева 30.09.2023г., о которой заявляет истец, могла возникнуть по вине любого жителя Чебулинского района, в собственности которого находится КРС, поскольку никто из них не организует пастбище для своего скота.

Следует также отметить следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1, 30.09.2023г. дал пояснения оперативному УУП А.А.Ю., приобщенные к материалам дела, из которых следует, что он действительно осуществляет уход за 8 коровами на время отсутствия своего брата К.С.А., проходящего военную службу в зоне проведения СВО. Данные пояснения он также дал и в ходе судебного разбирательства 02.02.2023г.

Кроме того, предоставленная ФИО1 справка в виде Протокола испытаний №№"Данные изъяты" от 10.10.2023г., не противоречит данным пояснениям, поскольку данная справка только свидетельствует о том, что ФИО1 В 2023г. осуществляя надзор за вверенными ему коровами, предоставлял их ветеринару для забора сыворотки крови КРС.

Соответственно, данный документ не подтверждает факт того, что КРС принадлежит ФИО1 на праве собственности, кроме того, данный документ подтверждает забор сыворотки крови на 10.10.2023г, а истец заявляет о событиях 30.09.2023г.

Кроме того, пояснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства также не противоречат вышесказанному. На вопросы о том, его ли это коровы, когда речь шла о коровах, стоящих вблизи с участком, на которых якобы произошла потрава, ФИО1 отвечал «Мои», имея ввиду при этом, что на данный момент это его коровы, он за ними приглядывает.

На стр.3 Протокола судебного заседания от 02.02.2024г., ФИО1 также пояснил, что не видел, чтобы эти коровы находились на участке ИП Хализовой.

Таким образом, ответчик дает последовательные и непротиворечащие друг другу показания. Своего отца - ФИО1 он также упомянул ни как собственника коров в настоящее время, а указал на обстоятельство того, что ранее коровы были зарегистрированы на отце.

Данные показания также не противоречат тем пояснениям, которые ФИО1 дал ранее.

Также нет противоречий и в показаниях Ответчика относительно передачи ему во временное владение подсобного хозяйства (8 коров) братом - К.С.А., поскольку проживание по месту регистрации К.С.А. в птт Верх-Чебула не исключает ведение подсобного хозяйства в д. Новоказанка.

Таким образом, причино-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками отсутствует.

На основании изложенного представитель ответчика полагает, что Истцом не подтверждены доказательствами факты посева (в том числе площадь посева) и потравы ИП Хализовой И.В. пшеницы сорта «Ирень» на земельных участках №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты" в 2023 году, а также площадь земель, на которых произошла потрава посева, правомочия владения указанными землями и размер причиненного ущерба.

В судебном заседании 13.03.2025 представителем ответчика были представлены дополнительные возражения по заявлению истца об уменьшении исковых требований, согласно которым в соответствии с уточненными требованиями от 16.01.2025г. истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 105 840 р. и иными требованиями.

Истец в Заявлении об уменьшении требований указывает на то, что «из позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по данному спору, отраженной в определении от 29.10.2024г., судом первой инстанции установлен факт потравы посевов пшеницы, принадлежащей истцу».

Данный довод не основан на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Исходя из изложенного в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №"Данные изъяты"г., при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные замечания и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, установив юридически значимые обстоятельства, распределения бремя доказывания исходя из правового регулирования спорных правоотношений и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции какие-либо юридически значимые факты не устанавливал. Все обстоятельства спора суд первой инстанции обязан изучить и дать оценку представленным в дело доказательствам заново, поскольку дело возвращено в суд первой инстанции.

Кроме того, как указано в вышеназванном Определении, «исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание возмещения ущерба, при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать факт причинения вреда, наличия убытков и их размер, а также, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; ответчику, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также он был вправе оспаривать размер ущерба».

Как ранее указывалось в письменных возражениях ответчика, до настоящего момента стороной истца в материалы дела не предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что истцу был причинен ущерб.

Истец ИП Хализова И.В. утверждает, что она осуществила посев пшеницы сорта «Ирень» в 2023 году на земельных участках с кадастровыми номерами №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты" общей площадью 19,88 га.

Однако, какие-либо допустимы доказательства, подтверждающие факт посева указанной выше пшеницы истцом, в материалы дела не предоставлены. Так, 15.04.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа был проведен осмотр земельного участка №"Данные изъяты", общая площадь которого 99402,51 кв.м., принадлежащего на праве собственности К.С.А.2. По результатам этого осмотра на земельном участке установлено, что отсутствуют признаки ведения сельского хозяйства, обработка почвы, сенокошение, не производится. Земельный участок зарос сорной травянистой растительностью различного видового состава до 1 метра высотой, создав условия для качественного ухудшения состава земель.

Таким образом, данный Протокол осмотра от 15.04.2024 подтверждает тот факт, что в период посевной и уборочной компании 2023 года земельный участок сельскохозяйственными культурами не засеивался, обработка почвы и сенокошение не производились. Указанное свидетельствует о том в момент осмотра 15.04.2024 земельный участок находился в том же состоянии, что и в 30.09.2023г., поскольку с сентября по апрель в Чебулинском районе Кемеровской области посевные, уборочные и иные сельскохозяйственные работы не проводятся (климатическая зима).

Кроме того, ответчик уже неоднократно давал пояснения о том, что коровы не уничтожали посев, коровы находились на других земельных участках, которые в этот год были «на парах».

Пар (паровое поле), поле севооборота, свободное от возделывания сельскохозяйственных культур в течение части или всего вегетационного периода и поддерживаемое в чистом от сорняков состоянии. Пар является эффективным агротехническим средством для накопления и сохранения в почве влаги и питательных веществ, а также для борьбы с сорняками, вредителями, болезнями, что способствует увеличению урожайности всех культур севооборота (Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия». Создан при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-84198, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 15 ноября 2022 года).

Следует также отметить следующее.

Исходя из указанного выше Определения кассационного суда, ответчик был вправе оспаривать размер ущерба.

Так, истец утверждает, что она осуществила посев на двух земельных участках №"Данные изъяты", №"Данные изъяты", общей площадью 19, 88 га.

Как указано выше, исходя из Акта протокола осмотра от 15.04.2024 г. и Заключения от 16.04.2024г. КУМИ Чебулинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №"Данные изъяты" в 2023 году не обрабатывался, соответственно у истца отсутствует доказательство факта посева пшеницы на данном участке.

Размер участка, с кадастровым номером №"Данные изъяты" составляет 99402,51 кв.м.

Истец утверждает, что она засеяла 18 га земли, включая земельный участок №"Данные изъяты", площадь которого составляет 99403 кв.м.

Площадь вытаптывания посевов составляет 15 га (исходя из Акта потравы от 03.10.2023г.

Исходя из предоставленного истцом Отчета об оценке величины ущерба от утраты посева ущерб от утраты посева составляет сумму в размере 264 600 р., таким образом ущерб от утраты 1 га посева составляет 17 640 р.(264 600 :15).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №"Данные изъяты" с площадью 99402,51 истцом не обрабатывался, посева на нем не было, соответственно от предполагаемой площади уничтоженного посева в размере 15 га площадь указанного участка необходимо вычесть.

15 га (предполагаемая площадь утраченного посева) - 9, 94 га (площадь не обработанного участка) = 5, 06 га.

При стоимости утраты посева с 1-го га - 17 640 р, ущерб с 5,06 га составляет сумму в размере 89 258, 4 р.

Как утверждает истец в Заявлении об уменьшении размера исковых требований, потрава пшеницы совершена в количестве 20 голов, 8 из которых принадлежат ответчику от общего количества КРС., соответственно, в пропорциональном соотношение это составляет 40 % от общего количества коров.

Таким образом, размер ущерба от 8 голов КРС составляет 35 703,36 р.= 89 258,4 р. *40%.

Более того, установление факта того, что участок с кадастровым №"Данные изъяты" с площадью 99402,51, истцом не обрабатывался и посев на нем не осуществлялся, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку она намеренно, зная, что данный участок для посева не использовался, указала его в иске в целях увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правами, согласно нормам ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По вопросу оспаривания вины ответчика следует отметить следующее.

На момент происшествия, т.е. на 30.09.2023г. на территории Чебулинского муниципального округа, отсутствовал какой-либо нормативный акт, регулирующий порядок выпаса КРС.

Таким образом, ФИО1, осуществляя присмотр за КРС, принадлежащего его брату, не был обязан соблюдать какой-либо регламент выпаса КРС, в связи с чем вина в его действиях отсутствует.

Истец Хализова И.В., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном ходатайстве от 13.01.2025 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд, находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Хализова И.В. с последующим направлением копии решения суда в ее адрес.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Фролова М.С., ответчика ФИО1, его представителей Тузковой Н.А., Ивановой Я.И., Осиповой Н.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.04.2023 с К.С.А.2 и от 07.04.2023 с Ш.Т.И., земельные участки с кадастровыми номерами №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", площадью 9,94 га каждый, расположенные по адресу Чебулинский район, Кемеровская область, переданы в аренду Хализовой И.В. (л.д. 221-224 т.2). Ранее данные земельные участки находились в аренде у истца на основании договоров аренды от 10.05.2021, от 07.04.2021 с последующей пролонгацией (л.д. 18-19, 21-22 т.1).

Из справки, выданной начальником отдела сельского хозяйства от 10.10.2023, посевная площадь в хозяйстве ИЛ Хализовой И.В. на территории Чебулинского муниципального округа в 2023 году составляет 118,8 га; Культура: яровая пшеница. Валовый сбор в бункерном весе: 1666,3 тонн; Урожайность 14 цн/га (л.д. 17 т.1).

Из материала КУСП №"Данные изъяты" следует, что 30.09.2023 в 16 час. 20 мин. по ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу от системы 112 поступило сообщение Хализовой И.В. об умышленном уничтожение (повреждении) имущества по адресу: "Данные изъяты". Имущество уничтожено стадом коров. По факту проверки, начальником Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу от 01.10.2023 года материал, зарегистрированный в Отделении МВД России по Чебулинскому муниципальному округу КУСП №"Данные изъяты" от 30.09.2023 по подведомственности передан в Административную комиссию при администрации Чебулинского муниципального округа для рассмотрения и принятия решения (л.д. 24-27 т.1).

В ходе проверки заявления Хализовой И.В., у заявителя и ФИО1 были отобраны объяснения, в которых Хализова И.В. 30.09.2023 указала, что 30.09.2023 в 15:30 часов прибыв на поля в районе д. Новоказанка, Чебулинского района Кемеровской области, которые засажены Яровой пшеницей, обнаружила на полях скот, которые вытоптали посевы пшеницы площадью 12 -15 га. В д. Новоказанка Чебулинского района, она узнала, что скот, испортивший посевы принадлежит ФИО1 (л.д. 28-29 т.1).

Из объяснений ФИО1 от 30.09.2023 следует, что 30.09.2023 Х.И.В. сообщила ему, что его коровы потоптали ее пшеницу и показала коров. На тот момент, коровы, на которых указала Хализова И.В. находились на другом поле, где ничего не росло. ФИО1 в показанных ему Хализовой И.В. коровах узнал скот, принадлежащий ему. Хализова И.В. потребовала возмещение ущерба (л.д. 30-31 т.1).

Из акта потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023составленного комиссией в составе: зам. начальника Территориальногоотдела п.г.т. Верх-Чебула Р.В.В.; специалиста Верх-Чебулинскоготерриториального отдела Х.А.Р., ИП Хализовой И.В., следует,что 30.09.2023 комиссией обследованы посевы на площади 19,88 га,земельные участки с кадастровыми №№"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", находящиеся вблизи деревни Новоказанка Чебулинскогомуниципального округа и принадлежащие ЛПХ Ш.Т.И.,переданные в аренду Хализовой И.В. На полях ИП Хализовой И.В.произошла потрава посевов продовольственной пшеницы, сорта «Ирень» наплощади 15 га., в результате вытаптывания пшеницы стадом КРС (л.д.33 т.1).

Вопреки доводов ответчика акт был составлен с выездом на место, по результатам осмотра земельных участков с кадастровыми №№"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", что подтверждается пояснениями свидетелей Х.А.Р. и Р.В.В. при этом площадь потравы определена в соответствии с размерами земельных участков, в материалах дела имеется справка главного агронома Мариинского районного отдела от 20.02.2024 о том, что 15.08.2023 выездной комиссией была произведена регистрация пшеницы яровой мягкой сорт Ирень, в связи с этим при составлении акта присутствие агронома не требовалось.

Факт посадки пшеницы яровой мягкой сорта Ирень Хализовой И.В. подтверждается справкой главного агронома Мариинского районного отдела Д.Н.Н. от 20.02.2024 (л.д. 219 т.1), отчетом о сборе урожая по Форме №2 – фермер Росстата с13.102023 по 21.11.2023 (л.д. 220-225 т. 1), пояснениями представителя истца Фролова М.С. о том, что посевной материал не приобретался истцом, а были использованы семена 2022 года, показаниями свидетелей Х.А.Р., Р.В.В. указанные в протоколе судебного заседания 19.02.2024 (л.д. 201, 203, 205 т.1).

Согласно отчету об оценке величины ущерба от утраты посева от 10.10.2023 №"Данные изъяты", рыночная стоимость ущерба от потравы посева составляет 264 600 руб. (л.д. 43-62 т. 1). Вопреки доводов ответчика, оценка ущерба в соответствии с данным отчетом проведена уполномоченным лицом в соответствии с Федеральными стандартами оценки I-VI, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 14.04.2022 № 200 и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При проведении оценки использовались документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023, справка отдела сельского хозяйства администрации Чебулинского муниципального округа, которым судом дана оценка. Ответчиком не было представлено другой оценки причиненного ущерба, размер ущерба, установленный отчетом от 10.10.2023 №"Данные изъяты" использовался при расчете ущерба, указанном в возражениях ответчика. При обжаловании решения суда первой инстанции, вышестоящими инстанциями отчету об оценке величины ущерба от утраты посева от 10.10.2023 №"Данные изъяты" не был исключен из числа относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со справкой начальника Верх-Чебулинского территориального отдела в подсобном хозяйстве ФИО1 8 голов КРС, информации о наличии в подсобном хозяйстве К.С.А. КРС не имеется (л.д. 101 т.1). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО1, указанными в протоколе судебного заседания от 23.01.2024 (л.д.97 т.1).

Данные обстоятельства подтверждают факт потравы посевов пшеницы яровой мягкой сорта Ирень на земельных участках с кадастровыми номерами №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", арендованных Хализовой И.В. коровами, принадлежащими ФИО1

Также эти обстоятельства и вина ответчика в причиненной потраве посевов подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, представленной истцом, где видно, что истец снимает на видеокамеру телефона, арендованные ею земельные участки с пшеницей, по которым ходят 20 коров и повреждают посевы.

Согласно имеющимся материалам дела протокол судебного заседания от 23.01.2024 (л.д.97 т.1), протокол судебного заседания от 22.02.2024 (л.д.237 т.1) ФИО1 после просмотра видеозаписи, представленной истцом, подтвердил, что на ней находятся частично его животные и он готов частично возместить ущерб, принадлежность которых ФИО1, подтверждается в том числе протоколом испытаний от 10.10.2023 № №"Данные изъяты" сыворотки крови КРС (л.д.102 т. 1), свидетельствующий о том, что ответчиком осуществлялся уход за 8 КРС. Также ФИО1 в судебном заседании (протокол от 19.02.2024л.д.201 т.1) пояснил, что у него имеется 8 коров, от которых он реализует молоко, а прошлогодний скот он продал. Принадлежность 8 коров ответчику ФИО1 и их бесконтрольный выгул подтверждается показаниями свидетеля Ф.А.А., указанными в протоколе судебного заседания от 19.02.2024 (л.д. 202, 203 т.1).

Обстоятельства потравы посевов и вины ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Б.К.В., указанными в протоколе судебного заседания от 02.02.2024 (л.д. 110 т.1), согласно которым ему известно, что животные (КРС) принадлежат ФИО1 и он неоднократно осуществлял бесконтрольный выгул животных на полях, что ранее также были прецеденты потравы.

То обстоятельство, что свидетель указал неточные данные по месту проживания по адресу: "Данные изъяты"», поскольку фактически данный дом непригоден к использованию, находится в заброшенном состоянии, не является основанием не доверять показаниям свидетеля в полном объеме, поскольку его показания оцениваются в совокупности со всеми другими доказательствами и он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, а также ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что дом не пригоден для проживания.

Факт наличия на полях (земельные участки с кадастровыми №№"Данные изъяты" и №"Данные изъяты") посевов пшеницы и их потрава подтверждается показаниями свидетелей Х.А.Р. и Р.В.В., отраженных в протоколе судебного заседания от "Данные изъяты". Данные свидетели выезжали на поля, арендованные истцом и составляли акт потравы сельскохозяйственных культур от 03.10.2023, в судебном заседании пояснили, что в результате визуального осмотра полей было установлено, что на них произрастает пшеница, а также имеются следы потравы КРС.

Обстоятельства, указанные в возражениях представителя ответчика ФИО1 адвоката Ивановой Я.И., представленные в судебное заседание 13.03.2025 были исследованы судом.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в протоколе осмотра территории от 15.04.2024, заключении от 16.04.2024, составленных КУМИ Чебулинского муниципального округа, предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.04.2024 №"Данные изъяты" (л.д. 227-240 т.1), выданного собственнику земельного участка с кадастровым №"Данные изъяты", на которые ссылается представитель ответчика, как на доказательства отсутствия на земельном участке посевов пшеницы, что является основанием для уменьшения площади и определения размера ущерба, в судебном заседании был допрошен председатель КУМИ Чебулинского муниципального округа Л.А.Ю., который пояснил следующее.

Представленные ответчиком документы в обоснование возражений о размере площади потравы и снижении размера ущерба никак не связаны с данным судебным заседанием. Данные документы были составлены по результатам контрольных мероприятий проводимых органами местного самоуправления, в соответствии с их полномочиями по земельному контролю. Данное контрольное мероприятие проведено сотрудниками КУМИ Чебулинского муниципального округа с выездом на место 15 апреля 2024 года. Путем визуального осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №"Данные изъяты", принадлежащий К.С.А.2, в точке с географическими координатами №"Данные изъяты" широта и №"Данные изъяты" долгота, был заросший, то есть это касается конкретного участка, а не всего поля. В связи с этим по результатам осмотра были составлены вышеуказанные документы.

Ранее в судебном заседании представитель истца Фролов М.С. пояснил, что ФИО1 и его родственниками менялись с Хализовой И.В. смежными земельными участками, а также, что часть земельного участка с кадастровым номером №"Данные изъяты" выделялась истцом ФИО1 для прохода, принадлежащих ему КРС в связи с этим данная часть участка не засеивалась пшеницей, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.03.2025. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, показаний свидетеля Л.А.Ю., пояснений представителя истца, ответчика и его представителя незасеянная часть поля на земельный участок с кадастровым номером №"Данные изъяты" является той точкой, которая указана в протоколе осмотра территории от 15.04.2024, заключении от 16.04.2024, и частью поля, предоставленной истцом ответчику для прохода КРС.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Данные изъяты" № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из приведенных положений следует, что оценка доказательств, производится судом, по внутреннему убеждению, однако она не может быть произвольной, а должна быть основана на объективном исследовании доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности".

Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В связи с изложенным оценивая в совокупности представленные суду доказательства в их взаимосвязи, учитывая с "разумной степенью их достоверности", суд приходит к выводу, что факт потравы посевов пшеницы яровой мягкой сорта Ирень на земельных участках с кадастровыми номерами №"Данные изъяты" и №"Данные изъяты", арендованных Хализовой И.В. 8 коровами, принадлежащими ФИО1, факт причинения ущерба истцу ответчиком, доказан. Также доказан факт, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также его вина в причинении ущерба и его размер, с учетом всех в совокупности обстоятельств.

В связи с этим, представленный в возражениях представителя ответчика расчет не может быть признан обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Хализова И.В. в2023 году осуществляла посев, обработку и сбор пшеницы на земельном участке с кадастровым №"Данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд считает довод представителя ответчика о нарушении истцом ст.10 Гражданского кодекса РФ в связи со злоупотреблением правом, необоснованным и опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает заявленные исковые требования с учетом уточнения в виде их уменьшения, согласно представленному расчету с учетом установленного количества животных, принадлежащих ответчику, совершивших потраву – 40% от общего количества, находившихся на полях и размером ущерба, ранее определенного на основании отчета №"Данные изъяты" – взыскать сумму причиненного ущерба в размере 105 840 рублей (264 600 * 40%), являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи со снижением требований истца снижению подлежит и госпошлина подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек (платежное поручение от 01.12.2023 №"Данные изъяты" л.д. 40 т.1) до 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Также снижению подлежат расходы на оплату услуг ООО «Оценщик», по результатам которых составлен отчет об оценке ущерба №"Данные изъяты" с 8 000 (восемь тысяч) рублей до 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.10.2023 №"Данные изъяты" л.д. 39 т.1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в виде подготовки искового заявления и ведения дела в суде. Согласно квитанции о приеме денежных средств за оказание юридических услуг по составлению искового заявления от 01.12.2023 (л.д.41) оплата юридических услуг составляет 5 000 рублей, в связи с чем истец произвел на указанную сумму оплату по указанной квитанции.

Расходы по оплате юридических услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителей на основании следующего:

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

На основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хализова И.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "Данные изъяты" гола рождения, место рождения: "Данные изъяты", паспорт №"Данные изъяты" №"Данные изъяты", выдан "Данные изъяты" "Данные изъяты", место регистрации: "Данные изъяты" в пользу Хализова И.В., "Данные изъяты" года рождения, место рождения: "Данные изъяты", паспорт №"Данные изъяты" №"Данные изъяты" выдан "Данные изъяты" "Данные изъяты", место регистрации: "Данные изъяты" ущерб причиненный, в результате потравы посевов в сумме 105 840 (сто пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по оплате услуг ООО «Оценщик» в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего судебных расходов на общую сумму 10 538 (десять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: Е.В.Колесова