ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД «Каргапольский» к ФИО4 ФИО1 об изъятии из оборота направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об изъятии из оборота направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» была изъята спиртосодержащая продукция из магазина «Калинка», принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Шатровский муниципальный округ, <адрес>, а именно 46 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Русская» емкостью 0,5 л., 2 стеклянных бутылки с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л. без специальных акцизных марок. Лицензии на осуществление розничной торговли данной продукции в магазине не имелось, а также в отношении всей изъятой спиртосодержащей продукции отсутствовала документация, подтверждающая её происхождение в связи, с чем данная спиртосодержащая продукция была изъята. Из объяснений продавца ФИО2 следует, что изъятая спиртосодержащая продукция принадлежала хозяйке магазина ФИО3, которая в дальнейшем продала магазин «Калинка» и уехала в <адрес>. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ФИО3 ликвидирован. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в рамках доследственной проверки экспертизы, установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, вместимостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 30,0 % об., не соответствует реквизитам этикеток по составу (ввиду отсутствия в составе жидкости дубильных веществ). Исследуемая жидкость содержит в своем составе этанол, ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1- пропанол, изобутанол, изоамилол, 1-бутанол и бензальдегид. В ходе исследования израсходовано 300 см3 жидкости из бутылки. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в рамках доследственной проверки экспертизы, установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой водка «Русская водка», вместимостью 0,5 дм3, водкой не является, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 29,6 % об., не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу, указанному на этикетке (ввиду отсутствия сахара). Маркировка не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, а также ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по проверенным показателям. В ходе исследования израсходовано ФИО5 жидкости из бутылки. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, указанная спиртосодержащая продукция, запрещенная к обращению в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осталась на хранении в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский». Просят признать спиртосодержащую продукцию в количестве 45 бутылок с этикетками «Русская водка», емкостью 0,5 л; 1 бутылки, вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Русская вода», объемом жидкости 200 см3; 1 бутылки с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л; 1 бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг», объемом жидкости 200 см3, без специальных акцизных марок, находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представитель истца МО МВД «Каргапольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3,8 пункта 1 статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи, подлежат уничтожению по решению суда по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 2 статьи 10.2 указанного Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Под оборотом в данном законе понимается: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, соответственно, индивидуальные предприниматели ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» была изъята спиртосодержащая продукция из магазина «Калинка», принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Шатровский муниципальный округ, <адрес>, а именно 46 стеклянных бутылок с этикетками «Водка Русская» емкостью 0,5 л., 2 стеклянных бутылки с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 л. без специальных акцизных марок (д.<адрес>).

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Заключением эксперта № 4/3655 от 30 ноября 2020 года в результате проведенной в рамках доследственной проверки экспертизы, установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой водка «Русская водка», вместимостью 0,5 дм3, водкой не является, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 29,6 % об., не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и составу, указанному на этикетке (ввиду отсутствия сахара). Маркировка не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, а также ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» по проверенным показателям. В ходе исследования израсходовано ФИО5 жидкости из бутылки (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной в рамках доследственной проверки экспертизы, установлено, что представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг» ВСОП, вместимостью 0,5 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 30,0 % об., не соответствует реквизитам этикеток по составу (ввиду отсутствия в составе жидкости дубильных веществ). Исследуемая жидкость содержит в своем составе этанол, ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1- пропанол, изобутанол, изоамилол, 1-бутанол и бензальдегид. В ходе исследования израсходовано ФИО5 жидкости из бутылки (л.д. 16-18).

Указанная спиртосодержащая продукция, запрещенная к обращению, осталась на хранении в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский».

Таким образом, спиртосодержащая продукция, находящаяся в нелегальном обороте и законно изъятая в установленном порядке, должна быть уничтожена независимо от результатов следствия, независимо от признания ее вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск об изъятии из оборота направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МО МВД «Каргапольский» удовлетворить.

Признать спиртосодержащую продукцию в количестве 45 бутылок с этикетками «Русская водка», емкостью 0,5 л; 1 бутылки, вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «Русская вода», объемом жидкости 200 см3; 1 бутылки с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л; 1 бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой бренди «Старый Кенигсберг», объемом жидкости 200 см3, без специальных акцизных марок, находящейся в незаконном обороте, изъять из незаконного оборота и передать для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.