Решение по делу № 2-4657/2023 от 10.07.2023

Гражданское дело №

УИН 05RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 562,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в раз 1 836,88 руб.

В обосновании исковых требовании указано, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждаетсяп. 1.1 устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и Свеа ФИО1, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло Свеа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 093,73 руб., задолженность по основному долгу 35 933,77 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18 628,85 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 4 070,32 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14 542,35 руб. (Н), задолженность по госпошлине 918,44 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 562,62 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.(ППОУ),

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС = ОДУ + ПП - ППОУ, где

ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППОУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

54 562,62 - 35 933,77 + 18 628,85 - 0, где

54562,62 - ОДПС;

35933,77 - ОДУ;

18628,85 - ??;

0 - ППОУ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 562,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не направила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующей редакцией указанного пункта предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в установленные договором, a также в сроки выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Право требования долга по данному договору первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» было передано по договору уступки от 17.12.2015Свеа ФИО1, далее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО1 передало право требования истцу ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составляла 74093,73 руб.;

задолженность по основному долгу - 35 933,77 руб. (ОДУ);

задолженность по процентам за пользование - 18 628,85 рублей (ПП);

задолженность по уплате штрафов включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа - 4 070,32 руб. (Ш);

сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14 542,35 руб. (Н);

задолженность по государственной пошлине 918,44 руб. (Г),

что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

54 562,62 - 35 933,77 + 18 628,85 - 0, где

54 562,62 - ОДПС;

35 933,77 - ОДУ;

18 628,85 - ПП;

0 - ППОУ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком ФИО3 денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с п. п. 1.1,2.4, 4.3.1 договора уступки прав (требований) № от 17.12.2015(в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и Свеа ФИО2, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло Свеа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, у истца возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами начисленных неустоек.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению займа и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Свеа ФИО1, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от заещика возражений на судебный приказ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности ФИО3 суду не представлено, приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по кредитной карте ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч. ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 836,88 руб. за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 1 836,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 08 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 562 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ