Дело № 2а-4245/2022 16 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004763-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 01.08.2022 года, указывая на следующие обстоятельства; ФИО1 является стороной исполнительного производства № №-ИП от 11.10.2018, возбужденного в Петроградском РОСП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС № № от 31.08.2018, выданного Выборгским районным судом.

01.08.2022 ведущим приставом исполнителем Петроградского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО1 в административном иске ссылается на то, что оспариваемое постановление незаконно поскольку исполнительные действия должны совершаться по месту регистрации и месту жительства административного истца, который имеет регистрацию в Выборгском районе города Санкт-Петербурга, в связи с чем любые действия административного ответчика – судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП являются незаконными. ФИО1 указывает, что постановление от 01.08.2022 вынесено без каких-либо законных оснований и доводов о необходимости временного ограничения на выезд административного истца из Российской Федерации. Истец полагает, что судебный пристав исполнитель вынес Постановление от 01.08.2022 основываясь на сумме задолженности Заявителя в размере 18 198 717 руб. 58 коп., однако, сумма, указанная в исполнительном листе серия ФС № № от 31.08.2018, выданном Выборгским районным судом, и сумма, указанная в оспариваемом Постановлении отличается и указана как 18 198 717 руб. 58 коп., в то время как исполнительном листе - 18 162 851 руб. 15 коп. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца на свободу передвижения, а также полагает, что необходимость применения такой меры как ограничение на выезд из РФ судебным приставом не мотивирована.

ФИО1 считает, что судебным приставом исполнителем ФИО2 совершены незаконные действия, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения, несмотря на действие моратория и необходимость приостановления исполнительного производства в порядке п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены, сведениями о причинах неявки участвующих в деле лиц суд не располагает.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ, принимает во внимание, что неявка лиц участвующих в деле не препятствует рассмотрению административного дела и определил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель при осуществлении своей деятельности не в праве допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № №-ИП от 11.10.2018, возбужденного в Петроградском РОСП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС № № от 31.08.2018, выданного Выборгским районным судом. Предмет исполнения утвержденное судом мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 о взыскании 18000000 рублей.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Так как у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному документу, добровольно мер к погашению задолженности административный истец не предпринял, судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев., (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, общий срок нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя превысил установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий, административный истец добровольно не предпринимает мер к погашению задолженности, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления 01.08.2022 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа, должником не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ФИО1 в настоящее административное дело не представлено.

Оценивая отсутствие сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа длительное время, учитывая срок нахождения исполнительного документа на исполнении (с 11.10.2018 года), а также, что предмет исполнения имеет имущественный характер и напрямую зависит от действий должника по исполнительному производству, суд полагает, что у административного ответчика имелись достаточные основания подтверждающие целесообразность и соразмерность принятия постановления о временном ограничении на выезд из РФ, с целью понудить его к исполнению требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291- О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование имущественного характера, которое добровольно должник не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, длительное время находящегося на исполнении, то отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления и действий по его вынесению не законным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова