Решение по делу № 2А-3206/2022 от 08.02.2023 - об отмене постановлений, признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-41/2023

УИД 34RS0007-01-2022-005093-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 ФИО17, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 ФИО19, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО24 ФИО18, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановлений, признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО8, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ввиду его незаконности; об отмене постановления о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО5, на основании которого возбуждено незаконно исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившихся в формальном и халатном отношении к выполнению возложенных на них обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непредставлении ответов на поданные административным истцом ходатайства о предоставлении процессуальных документов; о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

В обоснование исковых требований указав, что 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022 года, возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании задолженности по алиментным платежам в размере 160920 руб. 77 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО14 (ФИО15) Ю.В.

Исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 08 июля 2022 года возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о расчете задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, выделенное в отдельное исполнительное производство в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 120 СК РФ в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ранее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

Административный истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА не ознакомлен, постановление в адрес административного истца не направлялось. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА административный истец не согласен. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Н. возобновлено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и присвоен регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 отделения – старшим судебным приставом ФИО3 отделения ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 утверждено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Исполнительное производство возобновлено по заявлению взыскателя ФИО14 (ФИО15) Ю.В., по мнению которой с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 прекратил перечислять алименты на содержание ребенка, что является ложными сведениями.

На основании решения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского района г. Волгограда на административного истца возложена обязанность выплачивать алиментные платежи в размере 3897 руб. 00 коп., что составляет 0,9 МРОТ, ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа выданного по данному решению было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о прекращении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, исполнительное производство от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекращено, в связи с тем, что судом было утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

Считает, что постановление о возобновлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, после отмены окончания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в отношении ФИО5 было вынесено с грубым нарушением ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец неоднократно подавал ходатайства в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда о предоставлении ему копий постановлений о возобновлении исполнительного производства и возбуждении в отношении него исполнительного производства, с целью обжалования вышеуказанных документов, а также направлял ходатайства о предоставлении корректного, подробного постановления о расчёте задолженности, ввиду того, что в личный кабинет портала ЕПГУ 13, 15 и 27 июня 2022 года административным истцом получены уведомления о направлении ему постановлений о расчете задолженности по алиментам на бумажном носителе, однако сами постановления административному истцу не направлялись. В связи с не направлением должностными лицами Тракторозаводского РОСП г. Волгограда в адрес административного истца в электронном формате постановлений о расчете задолженности по алиментам, административный истец лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановлений.

Впоследствии, в судебном заседании 12 января 2023 года, представитель административного истца уточнила требования административного искового заявления, в уточненном иске указано, что в июне 2022 года административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 отделения ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ были списаны денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. Данные денежные средства были перечислены ФИО14 в счет погашения задолженности по алиментам. Истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание.

ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО5 родился второй ребёнок – ФИО2, на содержание которого истец также в добровольном порядке перечисляет ежемесячно денежные средства. Указанные действия административного ответчика в виде наложения ареста на счета ФИО5 существенно нарушают права административного истца и права его детей. В настоящий момент денежные средства на содержание детей переводить не представляется возможным.

Ранее ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом, узнавшим о нарушении его прав, было подано заявление о предоставлении копии Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Н., вынесенного по заявлению ФИО14, зарегистрированного ФИО3 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о расчёте и взыскании задолженности истцом также получено не было. Данное постановление получено только в суде, в ходе судебного заседания. Постановление о расчете задолженности имеет ряд нарушений, в нём отсутствует сам расчет задолженности по алиментам, из него непонятна сумма задолженности, подлежащая взысканию. Судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам не учтено, что на протяжении последних трех лет, денежные средства по договоренности с взыскателем ФИО14, переводились на карту сына ФИО4, а также передавались ему наличными денежными средствами, также административным истцом покупались для ребенка вещи первой необходимости, одежда, обувь, оплачивались билеты для проезда ребенка к отцу по месту жительства.

В связи с изложенным, с учетом уточнений к административному исковому заявлению, административный истец просит:

1) - отменить постановление об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО5, утвержденное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, ввиду его незаконности;

2) - отменить постановление о расчете задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО5, на основании которого возбуждено незаконно исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, утвержденное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Н.;

3) - отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;

4) - отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

5) – отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

6) – отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

7) – отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке;

8) - отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

9) - признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в формальном и незаконном (халатном) отношении к выполнению возложенных на них должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непредставлении ответов на поданные административным истцом заявления и ходатайства о предоставлении процессуальных документов; непредставлении полного и обоснованного расчёта задолженности в адрес административного истца, непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и непредставлении ответов на следующие заявления (жалобы, ходатайства):

- жалоба от 19 июня 2022 года;

- заявление-ходатайство от 27 июня 2022 года;

- заявление от 27 июля 2022 года;

- ходатайство от 13 сентября 2022 года;

- жалоба от 04 октября 2022 года;

- жалоба от 20 октября 2022 года (л.д. 140-145).

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что при возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено, что административный истец надлежащим образом содержит своего ребенка, полностью его всем обеспечивает. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений к административному исковому заявлению. Указала, что административным истцом не пропущен срок для предъявления исковых требований, поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам ФИО8 на момент подачи административного иска не получал. Подтвердила, что каких-либо мировых соглашений по уплате алиментов в судебном порядке или у нотариуса между административным истцом ФИО8 и взыскателем по исполнительному производству ФИО14 не заключалось.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом пропущен срок для предъявления искового заявления, так как еще в июне 2022 года ФИО8 знал о вынесенных административным ответчиком постановлениях о возобновлении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается тем, что начиная с июня 2022 года ФИО8 подает в УФССП жалобы и заявления, из которых следует, что ему известно о возобновлении исполнительного производства. Кроме-того после вынесения, данные постановления были направлены административному истцу, и получены им, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО9 и старший судебный пристав Тракторозаводского отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО13 в настоящее время не работают в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда, уволены с занимаемых должностей.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО10, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО24, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО8 по доверенности ФИО1, административного ответчика ведущего судебный пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО8 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, согласно статьям 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений статей 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в ином случае административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержат части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 09 апреля 2010 года по делу № 2-145-521/2010 с ФИО8 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 3897 руб. 00 коп. ежемесячно, что на момент вынесения решения суда соответствует 0,9 МРОТ, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ребёнка, либо изменения материального или семейного положения сторон, с индексацией пропорционально увеличению МРОТ (л.д. 27-29).

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 30).

12 апреля 2010 года вышеуказанный исполнительный документ поступил на исполнение в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, 15 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (новый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (обратная сторона л.д. 30).

В 2012 году от взыскателя ФИО14 (ФИО15) Ю.В. в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление от 10 апреля 2012 года о прекращении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (новый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в связи с тем, что между взыскателем и должником достигнуто соглашение о добровольном содержании ФИО5 (л.д. 36).

27 августа 2012 года на основании заявления взыскателя ФИО14 (ФИО15) Ю.В. о прекращении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ранее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) было прекращено. В постановлении указано: «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: Утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником» (обратная сторона л.д. 35).

В 2022 году от взыскателя ФИО14 (ФИО15) Ю.В. в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление от 11 января 2022 года о возобновлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (новый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в котором взыскатель указала, что до мая 2021 года ФИО5 выплачивал денежные средства на содержание ребенка в добровольном порядке, однако, начиная с мая 2021 года, выплаты прекратились. Просила рассчитать задолженность по алиментам (л.д. 26).

08 июня 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО24 об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление о прекращении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 августа 2012 года было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д. 25).

Постановление от 08 июня 2022 гола получено представителем административного истца ФИО1 03 сентября 2022 года, что подтверждаетсясписком заказных почтовых отправлений и № ШПИ 80081876634717.

15 июня 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО8 был определен расчет задолженности по алиментам. Указано, что на момент расчета задолженности 01 мая 2021 года задолженность по алиментам отсутствует. За период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность по алиментам составляет 154607 руб. 40 коп. (л.д. 24).

27 июня 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО8 был определен расчет задолженности по алиментам. Указано, что на момент расчета задолженности 01 июня 2022 года задолженность по алиментам составляла 154607 руб. 40 коп. За период с 01 июня 2022 года по 22 июня 2022 года задолженность составляет 10084 руб. 14 коп. – 3770 руб. 77 коп. (частичная оплата за период с 01 июня 2022 года по 22 июня 2022 года). За период с 01 мая 2021 года по 22 июня 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность по алиментам составляет 160920 руб. 77 коп. (обратная сторона л.д. 23).

Посредством госуслуг в системе электронного документооборота данное постановление получено административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА в 17:41:53 – дата и время прочтения уведомления, что подтверждается сведениями из базы АИС.

27 июня 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 о прекращении ИП, исполнительное производство от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП прекращено, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (в связи с достижением ребенком совершеннолетия). В постановлении указано, что «Сумма, взысканная по ИП составляет: - 160920.77р.» (л.д. 23).

Посредством госуслуг в системе электронного документооборота данное постановление получено административным истцом 27 июня 2022 года в 17:41:53 – дата и время прочтения уведомления, что подтверждается сведениями из базы АИС.

Таким образом, на момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составляла 160920 руб. 77 коп.

08 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО8 (сумма долга 160920 руб. 77 коп.), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 98331/22/34042-ИП (л.д. 156).

В настоящий момент в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в соответствии с положениями, установленными главой 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления ФИО8 о вынесении 08 июня 2022 года постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о наличии задолженности по алиментам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27 июня 2022 года, о вынесении постановления о возбуждении 08 июля 2022 года (на основании постановления о расчёте задолженности) исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которые в настоящее время административный истец просит отменить (первый, второй и третий пункты просительной части уточненного искового заявления), административному истцу стало известно ещё в июне-июле 2022 года, что также подтверждается самим административным истцом в текстах его жалобы от 19 июня 2022 года, заявления-ходатайства от 27 июня 2022 года и заявления от 27 июля 2022 года (л.д. 147-148, 15, 165-166). При этом настоящий административный иск подан в суд 14 ноября 2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава и отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от 08 июня 2022 года, об отмене постановления о расчете задолженности от 27 июля 2022 года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2022 года поступило в суд более чем через 4 месяца, со дня, когда ФИО8 узнал о вынесении постановлений. Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае ФИО8 пропущен. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 27 августа 2012 года, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было прекращено в связи с утверждением «судом мирового соглашения между взыскателем и должником». При этом в материалах исполнительного производства какого-либо судебного решения об утверждении мирового соглашения не имеется. Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, мирового соглашения утвержденного в судебном порядке или у нотариуса, между взыскателем и истцом не заключалось. На основании чего суд приходит к выводу, что ДАТА ИЗЪЯТА у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных пристаовов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ имелись все основания для отмены постановления о прекращении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и его возобновлении.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя 15 июня 2022 года и 27 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам, а также постановления от 27 июня 2022 года о прекращении исполнительного производства от 15 апреля 2010 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП следует, что у ФИО15 имеется задолженность по алиментным обязательствам.

Требования судебного решения по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО5 на момент вынесения ДАТА ИЗЪЯТА постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП исполнены не были. Задолженность по алиментам не была погашена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДАТА ИЗЪЯТА после прекращения ДАТА ИЗЪЯТА исполнительного производства на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (в связи с достижением ребенком совершеннолетия), вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований:

- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО5, утвержденное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ ГУ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, ввиду его незаконности (пункт 1 просительной части уточненного искового заявления);

- отмене постановления о расчете задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (новый регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП) в отношении ФИО5, на основании которого возбуждено незаконно исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, утвержденное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Н. (пункт 2 просительной части искового заявления);

- отмене постановления от 08 июля 2022 года № 34042/22/636449 о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 08 июля 2022 года (пункт 3 просительной части искового заявления).

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Несогласие административного истца с размером задолженности на правильность выводов суда не влияет, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Требования административного истца указанные им в 4-8 пунктах просительной части уточненного административного искового заявления, по сути, сводятся к тому, что истец не согласен с основными требованиями, перечисленными им в пунктах 1-3 просительной части административного искового заявления. Учитывая, что в основных требованиях (пункт 1-3 просительной части уточненного административного искового заявления) административному истцу было отказано, следовательно, производные из них исковые требования:

- об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (пункт 4 просительной части уточненного административного искового заявления);

- об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (пункт 5 просительной части уточненного административного искового заявления);

- об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (пункт 6 просительной части уточненного административного искового заявления);

- об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (пункт 7 просительной части уточненного административного искового заявления);

- об отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (пункт 8 просительной части уточненного административного искового заявления), также удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области выразившихся в формальном и незаконном (халатном) отношении к выполнению возложенных на них должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившихся в непредставлении полного и обоснованного расчета задолженности в адрес административного истца (пункт 9 просительной части уточненного административного искового заявления). Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении 27 июня 2022 года административным истцом постановления о расчете задолженности от 27 июня 2022 года, административный истец в случае несогласия с данным постановлением имел право его обжаловать. Кроме того в случае несогласия административного истца с размером задолженности он имел полное право разрешить данный вопрос в судебном порядке, путем подачи искового заявления по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме вышеуказанного требования, в 9 пункте просительной части искового заявления административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в формальном и незаконном (халатном) отношении к выполнению возложенных на них должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непредставлении ответов на поданные административным истцом заявления и ходатайства о предоставлении процессуальных документов; непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и непредставлении ответов на следующие заявления (жалобы, ходатайства): 1) - жалоба от 19 июня 2022 года (л.д. 147-148); 2) - заявление-ходатайство от 27 июня 2022 года (л.д. 154); 3) - заявление от 27 июля 2022 года (л.д. 165-166); 4) - ходатайство от 13 сентября 2022 года (л.д. 174-175); 5) - жалоба от 04 октября 2022 года (л.д. 179-181); 6) - жалоба от 20 октября 2022 года (со слов представителя административного истца, данная жалоба находится на л.д. 184-186). При этом доказательств поступления данного документа, находящегося на л.д. 184-186 в УФССП по Трактоорозаводскому району административным истцом не представлено.

Согласно пояснений административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7, данное заявление (жалоба) находящаяся в материалах дела на л.д. 184-186, которую административный истец указал под № 6, в адрес УФССП не поступала, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлены ответы на остальные заявления (жалобы, ходатайства), перечисленные истцом в 9 пункте просительной части уточненного искового заявления и перечисленные под порядковыми номерами с 1 по 5 (том 1, л.д. 235, 239, 242, 246; том 2, л.д. 3), из чего следует, что ответы на все поступившие от административного истца заявления и перечисленные им в 9 пункте просительной части иска, ответчиком даны еще до подачи данного административного искового заявления.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, данных административным ответчиком на его заявления (жалобы, ходатайства), не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика выразившихся в непредставлении ответов на указанные заявления (жалобы, ходатайства).

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено в материалы дела ни одного заявления, в подтверждение факта того, что он обращался к административному истцу с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства, следовательно, его требование о признании действий (бездействия) незаконным в части не непредставления для ознакомления административному истцу материалов исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в формальном и незаконном (халатном) отношении к выполнению возложенных на них должностных обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непредставлении ответов на поданные административным истцом заявления и ходатайства о предоставлении процессуальных документов; непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и непредставлении ответов на следующие заявления (жалобы, ходатайства): - жалоба от 19 июня 2022 года; - заявление-ходатайство от 27 июня 2022 года; - заявление от 27 июля 2022 года; - ходатайство от 13 сентября 2022 года; - жалоба от 04 октября 2022 года; - жалоба от 20 октября 2022 года.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений прав истца при рассмотрении данного административного искового заявления не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО24, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановлений, признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 ФИО21, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 ФИО23, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО24 ФИО22, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановлений, признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина