Решение по делу № 2-2748/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2748/2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем был составлен письменный договор займа. В соответствии с условиями договора срок возврата денег определен в рассрочку на 11 месяцев равными платежами по 30 000 рублей 10-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период пользования займом не внес ни одного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330 000 рублей. В силу п.3.2. договора займа, в случае просрочки очередного платежа по договору заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведено ни единого платежа, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 499 500 рублей.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ истцом уменьшен размер неустойки до размера просроченного обязательства, до 330 000 рублей.

В целях защиты своих прав и интересов в суде истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО1 Стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом при подписании договора (п.4.2 договора).

В рамках оказания юридических услуг по договору представителем осуществлена правовая оценка обязательств по делу и консультирование истца, подготовка необходимых документов и составление искового заявления, а также представительство интересов истца в суде первой инстанции. Кроме того договор оказания услуг предусматривает участие представителя по делу до окончания судебных разбирательств – во всех последующих инстанциях. Учитывая требования судебной практики, стоимость аналогичных услуг в регионе истец полагает расходы на оплату услуг представителя разумными.

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

Представитель истца полагал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.ст.118, 119, 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. В силу п.1.1 договора истец передал ответчику беспроцентный займ в размере 450 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными платежами – по 30 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Договор подписан сторонами и принят к исполнению.

Факт передачи денежных средств ФИО2 заемщику ФИО3 подтверждается оригиналом письменной расписки ФИО3 Факт личного подписания расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств неполучения денежных средств от истца ответчиком ФИО3 на дату судебного заседания не представлено.

Истец утверждал, что ответчиком не произведено погашение ни одного платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по возвращению в установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа истцу не возвращены суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возврате суммы займа, которая осталась ответчиком без ответа. Факт принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, кассовым чеком на отправку претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68503008150592.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.2 договора займа, сторонами установлено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п.2.3 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились предусмотренные п.2.3. договора платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком сроков и порядка возврата суммы займа требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету суммы неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 499500 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд признает его арифметически правильным. Возражений от ответчика по представленному расчету к судебному заседанию не поступило.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ истцом уменьшена сумма неустойки до размера нарушенного обязательства – до 330 000 рублей, что является правом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле доказательствам истец в связи с необходимостью обращения за судебной защитой заключил договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Предметом данного договора явилось оказание консультационных юридических услуг, проведение проверок, подготовка документов к необходимым судебным разбирательствам, представление интересов заказчика в судебных и иных органах по гражданскому делу по иску заказчика к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по данному договору составила 50 000 руб. 00 коп. Оплата истцом по данному договору осуществляется путем выдачи наличных денежных средств, расчет производится авансом. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 и ФИО1 В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд признает доказанным факт того, что истец для защиты своих нарушенных прав понес расходы в общем размере 50 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований на оплату юридических услуг, ходатайства об уменьшении размера суммы на оплату услуг представителя не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, объема работ, проделанных представителем в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - на сумму 50 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9800 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <адрес> АА 8666330 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт 44 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей, а всего взыскать 719 800 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>