Решение по делу № 2-2585/2022 от 10.04.2023

УИД №23RS0019-01-2022-002505-22 Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обосновании своих доводов, что 06 июля 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, Каневской р- н.110 км + 100 м а/д Краснодар-Ейск. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia. гос. номер <данные изъяты>, владельцем и водителем которого являлся ФИО2, а также ВАЗ, гос. номер <данные изъяты>, владельцем и водителем которого являлся ФИО1 Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Kia, гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от 27 декабря 2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 917 000рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 200 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 917 000 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО Страховая Компания "Гелиос". От ООО Страховой Компании "Гелиос" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не оформлялся. Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно исковому заявлению просила взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 717 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 рублей, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

06 июля 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край. Каневской р- н. 110 км + 100 м а/д Краснодар-Ейск, с участием транспортных средств: Kia. гос. номер <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является ФИО2, а также ВАЗ 21120, гос. номер <данные изъяты>, владельцем и водителем которого является ФИО1

Согласно приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в ДТП и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к уголовной ответственности в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из полиса <№> транспортное средство Kia, гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от 27 декабря 2017 года и получило повреждения в результате указанного события.

31 марта 2022 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), согласно которому застрахованное по договору страхования транспортное средство, поврежденное в результате ДТП 06 июля 2021 года получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и по заявлению ФИО2 11 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 917 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 200 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу составляет 1 917 000 (сумма страховой выплаты) – 1 200 000 (сумма годных остатков ТС) = 717 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена и не опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Учитывая, что истец возместил вред, причиненный действиями ответчика в соответствии с договором имущественного страхования, при этом ответчиком не представлено доказательств завышенности суммы ущерба, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением <№> от 11 июля 2022 года подтверждается, что САО «ВСК» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 10 370 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 06 июля 2021 года, в порядке суброгации размере 717 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 рублей, всего 727 370 (семьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.