Судья 1-й инстанции Коваленко С.А. № 22-3401/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 18 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием
прокурора Калининой Л.В.,
подсудимого м путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Недорубкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого м. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 года, которым
м, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 3 января 2024 года.
Заслушав подсудимого м., защитника Недорубкова Р.В., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
м обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
18 октября 2022 года подсудимый м заключен под стражу.
3 июля 2022 года уголовное дело в отношении м и иных подсудимых поступило в (данные изъяты) с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
По постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 года срок содержания подсудимого м под стражей продлён на период судебного разбирательства, на 6 месяцев, то есть до 3 января 2024 года.
В апелляционной жалобе подсудимый м выражает несогласие с постановлением суда, утверждает о его незаконности.
В обоснование апелляционной жалобы подсудимый указывает, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, содержась под стражей переосмыслил свое поведение, раскаялся в содеянном.
Суд не учел, что у него имеется мать, трое несовершеннолетних сестер, которые нуждаются в его помощи. Он единственный кормилец в семье.
Содержание его под стражей негативно влияет на условия жизни его семьи.
В случае избрания иной меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, он обязуется соблюдать все установленные ограничения, являться в суд по вызову, вести законопослушный образ жизни.
Подсудимый просит изменить меру пресечения несвязанную с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого помощник Тайшетского межрайонного прокуратура ФИО1 высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый м и его защитник Недорубков Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить состоявшееся судебное решение без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ.
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда.
Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.
Суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого) (ст. 255 УПК РФ).
Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.
На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).
Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).
Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.
Вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей разрешен в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, в условиях состязательности.
Подсудимому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.
Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.
Решение о применении заключения под стражу принято в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.
Основанием для содержания подсудимого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.
Преступления, в которых уличается подсудимый, относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, наказание за подобные преступления предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.
Угроза применения строгого наказания образует определенную степень риска совершения подсудимым действий, направленных на уклонение от наказания.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что подсудимый может скрыться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству по делу.
Ранее подсудимый судим, по настоящему делу обвиняется в преступлениях в период условного осуждения, в составе группы лиц по предварительному сговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что существует реальная угроза совершения подсудимым нового преступления, то есть продолжения преступной деятельности.
Все указанные основания были учтены судом при избрании м. меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей, актуальность их не отпала и в настоящее время.
При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.
Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения надлежащий ход судебного разбирательства по делу не обеспечит.
Баланс между интересами подсудимого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции учел все характеризующие личность подсудимого сведения.
Признание подсудимым вины в преступлениях и раскаяние не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого решения.
Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных обеспечить нормальный ход производства по делу, пресечь возможное противодействие производству по делу, следует признать правильными.
Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого м оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого м. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк