Решение по делу № 2-19754/2024 от 17.04.2025

УИД 50RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьиДенисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных исполнительными производствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 в рамках исполнительных производств: № приняты постановления об ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО3, в том числе в отношении здания (дома), расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, К№. Истцы полагают, что принятые ограничения являются незаконными, поскольку здание (дом) уничтожено пожаром, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения ограничений, наложенных в рамках указанных исполнительных производств не имеется. С учетом изложенного, истцы просят суд: снять ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении ФИО3, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – здания (дома), расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №, в связи с утратой имущества, в отношении которого установлены ограничения, а также по иным исполнительным производствам, о которых на момент рассмотрения дела неизвестно. Одновременно просят обязать Одинцовский РОСП направить соответствующее уведомление о снятии ограничительных мер в Отдел Росреестра по АДРЕС и АДРЕС, указать в решении на необходимость осуществления государственной регистрации по снятию с кадастрового учета здания (дома), расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратились с письменным ходатайством, в котором исковые требования, с учетом утонения, поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; арест производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выпиской из ЕГРН, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 являются долевыми собственниками здания (по 1/7 доле каждый) площадью 80 кв.м, по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №, дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов гражданского дела следует, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО12 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Постановленным решением суда сняты ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – здания (дома), площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №.

При рассмотрении выше названного гражданского дела судом установлено, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, площадью объекта 80 кв.м, уничтожен пожаром и впоследствии снесен.

Судом из выписки ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) установлены запреты в рамках следующих исполнительных производств:

- №ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости;

- №-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости;

-№-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости;

-№ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости;

-№-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости;

-№-ИП, постановлением судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, все вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку имущество, на которое наложен арест по выше названным исполнительным производствам, уничтожено, что установлено решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для сохранения принятых ограничений не имеется, поскольку запреты на совершение регистрационных действий действуют в отсутствие фактически существующего объекта недвижимости, что приводит к нарушению прав истцов, в связи с чем они подлежат отмене.

Истцы просят отменить запреты на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, между тем, как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничений в рамках производств №№-ИП, №-ИП не имеется, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Также истцы просят указать в решении суда на обязанность снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе по иным исполнительным производствам, о которых на момент рассмотрена дела известно не было.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы в настоящий момент не наступили, а потому не могут быть предметом судебной проверки.

Оснований для удовлетворения требований об обязании Одинцовского РОСП направить соответствующее уведомление о снятии ограничительных мер в Отдел Росреестра по АДРЕС и АДРЕС суд также не усматривает, поскольку отмена ограничений в настоящем случае производится по решению суда, обязательность исполнения которого установлена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

При этом, судебное решение по настоящему делу является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны исключить из ЕГРН записи об обременении объекта недвижимости: здания (дома), площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №, принятые в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Основания для указания в решении на необходимость осуществления государственной регистрации по снятию с кадастрового учета здания (дома), также отсутствуют, поскольку данные требования относятся к предмету спора по ранее рассмотренному делу, связаны с исполнением судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных исполнительными производствами – удовлетворить частично.

Снять ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3;

в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – здания (дома), площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей об обременении объекта недвижимости: здания (дома), площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, кадастровый №, наложенных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова