Дело № 2 – 717 / 23

УИД 04RS0010-01-2023-000462-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц. единолично,

при секретаре Карповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» к Балданову ЦыбенуЦыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО «ВТБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803026, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11230 руб. При этом указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 755841, 00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,9 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 803026, 12 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 720151, 70 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 80165, 60 руб., задолженность по пени – 782, 79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1926, 03 руб.

В судебное заседание представитель истца «ПАО «ВТБ» не явилась, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О месте и времени рассмотрения иска банка уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 755841, 00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,9 % годовых за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик вносил платежа в счет погашения кредита несвоевременно, и в недостаточном размере.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 803026, 12 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 720151, 70 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 80165, 60 руб., задолженность по пени – 782, 79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1926, 03 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом тяжелое материальное положение и состояние здоровья не освобождает заемщика от обязательств по уплате долга по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в 11230, 00 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» к Балданову ЦыбенуЦыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 803026, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11230, 00 руб., а всего 814256, 12 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-727/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия