Дело № 5-2207/2022 УИД 55RS0002-01-2022-004328-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 19 октября 2022 года

21 октября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022 года около 08.39 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 25.02.2022 года, на прилегающей территории в районе строения № 15/1 по пр. Королева в г. Омске, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, допустив наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 16.06.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что 22.03.2022 года утром, отвез ребенка в детский сад, возвращаясь, следовал на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле Ниссан, гос. знак № по ул. Королева со стороны ул. Заозерная в сторону ул. Березовая без пассажиров в левом ряду. Увидев затор, перестроился в правый ряд. В месте затора ранее был разрешен поворот налево к ТК «Метро» и многие водители не знают, что теперь поворот запрещен. Увидев, что причиной затора стал автомобиль Газель грузовой, подъехал к нему, встав перед ним в левом ряду, открыв окно, сказал водителю, что в указанном месте поворот запрещен. Водитель ФИО2 грубо с использованием нецензурной брани и жеста ответил ему на замечание, после чего повернул налево и поехал к ТК «Метро». Он проследовал за ним. Въехав на прилегающую к ТК «Метро» территорию, они остановили свои автомобили параллельно друг другу на некотором расстоянии, вышли из автомобилей, стали разговаривать. Водитель ФИО2 провоцировал его на конфликт. Тогда он пошел в свой автомобиль, взял перцовый баллончик. Водитель ФИО2 уже находился в кабине своего автомобиля. Он подошел к автомобилю Газель, ФИО2 открыл дверь кабины, и он стал брызгать внутрь салона из перцового баллончика, после чего, развернувшись, пошел в свой автомобиль. Сев в автомобиль, понял, что содержимое баллончика попало и на него, стало жечь глаза. Автомобиль начал движение, и так как у него задний привод, его занесло во время движения, в последний момент увидел перед автомобилем ФИО2, на которого допустил наезд не умышленно. Проехав вперед, посмотрел, что ФИО2 поднимается, к нему подходя очевидцы, уехал с места происшествия. В дальнейшем виделись с ФИО3 в рамках рассмотрения административного дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в ходе административного расследования по настоящему делу, извинения не приносил и не имеет такого намерения, хотя изначально пытался выйти на связь с ФИО2 Автогражданская ответственность не была застрахована.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 22.03.2022 года около 08.35 час. управляя личным автомобилем ГАЗ, гос. знак №, следовал с грузом по пр. Королева со стороны ул. Заозерная в сторону ул. Березовая в левом ряду. По работе нужно было заехать в ТК «Метро» на пр. Королева, 15/1. В пути следования, включив левый указатель поворота, остановился, чтобы произвести поворот налево, пропуская встречный транспорт. Не знал, что в указанном мете поворот запрещен, за что в дальнейшем был привлечен к административной ответственности. Когда стоял, услышал звуковой сигнал, затем увидел, что справа его опередил и остановился автомобиль Ниссан, водитель которого перегородил полосу его движения. Увидев, что он что-то ему кричит, открыл дверь. Данный водитель ФИО1 в грубой форме пояснил, что поворот в данном месте запрещен. Он ответил ему, что услышал. Убедившись, что встречного транспорт нет, совершил поворот налево и при движении на парковку ТК «Метро» в зеркало увидел, что водитель автомобиля Ниссан также осуществляет поворот налево за ним. Заехав на парковку ТК «Метро», остановился, в это время слева от него остановился автомобиль Ниссан. Выйдя из автомобиля, пошел в направлении автомобиля Ниссан, водитель которого шел в его сторону. Стали выяснять отношения, кричали. Полагая, что конфликт исчерпан, развернулся и пошел к своему автомобилю. Когда сел в кабину, увидел, что к нему бежит ФИО2 Когда он открыл дверь кабины, ФИО2 стал распылять перцовый баллончик, попав ему в лицо, после чего ушел. Почувствовав жжение, вышел из машины и пошел в сторону автомобиля Ниссан, водитель которого в это время сел в свой автомобиль. Так лицо сильно жгло, он остановился, услышав в это время звук дрифтующего автомобиля, после чего увидел движущийся на него автомобиль Ниссан, который допустил наезд, от чего он упал на дорогу. Останавливался или нет автомобиль Ниссан после наезда, отъехав на расстояние, не видел. На место вызвали Скорую помощь, сотрудников полиции и ДПС. На момент происшествия страховой полис имелся. Так как в момент наезда у него разбился телефон, то возможно, по этой причине после ДТП ФИО1 не смог с ним связаться. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, кроме пояснений опрошенных судом лиц, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе:

22 и 23 марта 2022 года ОП № 7 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, рапорты по факту нанесения телесных повреждений на пр. Королева, 15/1 ФИО2, сбитого легковым автомобилем у магазина «Метро» (л.д.6, 8, 9, 10, 11, 121).

28.03.2022 года материалы предварительной проверки КУСП 7043 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате наезда автомобилем марки Ниссан, гос. Знак <***> под управлением ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, переданы на основании постановления о передаче материалов по подследственности от 26.03.2022 года в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д.122-123).

07.04.2022 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску возбуждено дело об административном правонарушении, определено проведение административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда на пешехода (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что местом осмотра явилась парковка для автомобилей перед Центром оптовой торговли «Метро» по пр. Королева, 15/1 в г. Омске. Въезд на парковку осуществляется с пр. Королева. Территория парковки имеет металлическое ограждение, покрытие парковки – асфальтобетонное на момент осмотра влажное. При въезде на парковку с правой стороны на расстоянии 15 м. от ворот расположен автомобиль Газель в кузове белого цвета. Вблизи данного автомобиля каких-либо следов повреждения асфальтового покрытия не обнаружено (л.д.13-16, 77-80, 81, 82, 113-113 оборот).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО4 пояснил, что 22.03.2022 года в 08.35 час. находился на парковке ТК «Метро» по пр. Королева, 15/1. В это время увидел, что на парковку въехали два автомобиля: легковой иностранного производства белого цвета и Газель белого цвета. Между водителями данных автомобилей произошел словесный конфликт. После этого водитель легкового автомобиля сел за руль и начал движение по парковке вперед в сторону выезда на проезжую часть пр. Королева. Во время движения в направлении выезда он допустил наезд на стоящего на парковке пешехода водителя автомобиля Газели. От наезда пешеход упал на асфальт, легковой автомобиль продолжил движение, потом остановился, водитель что-то крикну и поехал дальше. Он сам побежал к пешеходу, который испытывал болевые ощущения, ничего не мог ответить. На место прибыла скорая помощь, сотрудники полиции которым он далее свое объяснение. Ранее никого из участников событий не знал (л.д.110).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 22.03.2022 около 08.30-08.40 час. она находилась на своем рабочем месте в мониторной комнате ТК «Метро» по адресу: <...>. По монитору с камер наружного наблюдения увидела, как на прилегающую территорию ТК «Метро» друг за другом въехали два автомобиля: легковой иностранного производства белого цвета и Газель белого цвета. Автомобили остановились, их водители вышли из своих автомобилей. Затем водитель легкового автомобиля вернулся к своему. Сел за руль и начал движение вперед, а водитель Газели стоял на парковке. После чего, совершив разворот, водитель легкового автомобиля наехал на водителя Газели и поехал в направлении выезда на проезжую часть пр. Королева, допустив при этом наезд на пешехода водителя Газели. От наезда пешеход упал на асфальт, а легковой автомобиль уехал. Увидев это, она нажала кнопку вызова полиции. Для пешехода была вызвана Скорая помощь (л.д.111).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 22.03.2022 года около 08.35-08.40 час. находился на прилегающей территории ТК «Метро» по пр. Королева, 15/1. Видел, как на парковку заехали друг за другом два автомобиля Газель и легковой Ниссан белого цвета. Между их водителями произошел словесный конфликт. После чего водитель Газели вернулся за руль своего автомобиля, а водитель Ниссана подошел к своему автомобилю, взял газовый баллончик и направился к автомобилю Газель. Подойдя к автомобилю Газель, он открыл дверь и начал распылять содержимое баллончика в салон автомобиля Газель, затем побежал к своему автомобилю, сел за руль и начал движение вперед по парковке. Водитель автомобиля Газель вышел и пошел в направлении автомобиля Ниссан, а затем остановился. В это время водитель автомобиля Ниссан совершив разворот, поехал в сторону пешехода – водителя автомобиля Газель, допустив на него наезд, от которого пешеход упал на асфальт. Автомобиль Ниссан проехав еще некоторое расстояние, остановился, его водитель вышел из-за руля, крикнул «Что получил?» и уехал в направлении пр. Королева. Он сразу подошел к потерпевшему, поинтересовался его самочувствием, вызвал Скорую помощь. Также на место событий прибыли сотрудники полиции, которым он дал объяснение (л.д.112).

Постановлением мирового судьи с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омска по делу № 5-608-111/2022 от 16.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Постановление вступило в законную силу 28.06.2022 года (л.д.142-144).

По заключению эксперта № 4014 от 10.06.2022 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д.103-105).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 16.06.2022 года, составленном в отношении ФИО1, кроме того, подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в районе ТК «Метро», просмотр которых осуществлялся в присутствии сторон в судебном заседании (л.д.32).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.106), смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом (л.д.106), и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк