УИД: 77RS0022-02-2022-005932-16 Дело № 2-5089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 04.12.2018 года между истцом и ООО «СЗ ТИРОН» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/3/9(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, стоимость которого составила 5 241 450 рублей 00 копеек. Объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые не были устранены застройщиком. Экспертным заключением № А22-0224/9-4 установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 537 188 рублей. В связи с наличием строительных недостатков истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «СЗ ТИРОН» стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 537 188 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.03.2022 по 25.03.2022 года в размере 85 952 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ИПО – 14578977304412), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 04.12.2018 года между ФИО1 и ООО «СЗ ТИРОН» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/3/9(1) (АК), условиями которого между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 21, этаж расположения 3, номер подъезда (секции):1, проектная площадь 41,40 кв.м., по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 26.02.2021 года. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 5 241 450 рублей 00 копеек.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 20.04.2021 года, что следует из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/3/9(1) (АК) от 04.12.2018 года.

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истец обнаружил большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» в целях оценки недостатков, а также установления рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Экспертным заключением № А 22-0224/9-4 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 537 188 рублей 20 копеек.

07.03.2022 года ФИО1 в адрес ООО «СЗ ТИРОН» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилое помещение № 24, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 41,10 кв.м., имеет строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, Дефекты, выявленные экспертом ООО «Экспертное бюро «Вотум» и представленные в таблице №1, образовались на объекте экспертизы в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 357 598 рублей 96 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 357 598 рублей 96 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 85 952 рублей 00 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 226 775 рублей 48 копеек (357 598,96 + 85 952+ 10 000)/50%).

рублей и взысканию его в пользу истца.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части удовлетворенных требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 11 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 075 рублей 99 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ ТИРОН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ТИРОН» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 357 598 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 85 952 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 226 775 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебному исследованию в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ТИРОН» в бюджет адрес госпошлину в размере 7 075 рублей 99 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ТИРОН», отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части удовлетворенных требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев