Решение по делу № 2А-3884/2023 от 26.05.2023

Дело №2а–3884/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-003007-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в Постановлении от 03.03.2023г. №, за подписью исполняющего обязанности мэра г.Новосибирска ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., к.н. 54:35:074115:28, принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 730 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 03.03.2023г. №, за подписью исполняющего обязанности мэра г.Новосибирска ФИО3, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует утверждённому Постановлению мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной створом Октябрьского моста, <адрес>, полосой отвода железной дороги, створом бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и <адрес>х (образуемый земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства регионального значения - стационара на 600 коек в комплексе с поликлиникой в квартале 040./дата/); с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения указанного объекта регионального значения, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Указанное Постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй и/ и другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равных доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 1. ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ч. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Предварительное согласование предоставления земельного участка - это процедура, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ, которая проводится на начальном этапе при оформлении земельного участка. Данная процедура проводится в случае наличия оснований для предоставления земельного участка без торгов, предоставления с одновременным формированием земельного участка, отнесением его к категории земель, установлением вида разрешённого использования.

При предварительном согласовании предоставления земельного участка также подготавливается схема расположения земельного участка не кадастровом плане территории.

Пунктом 8 ст 39.15 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1950г., что подтверждается сведениям ЕГРН, причём в исторически сложившейся зоне застройки малоэтажными домами, земельный участок под домом фактически использовался для его эксплуатации с момента завершения строительства, т.е. задолго до утверждения проекта планировки территории на основании Постановления мэрии <адрес> от 30 11.2021 №.

Согласно положениям ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории (п.1), материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат в т.ч. схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства (пп. 8 п. 4) следовательно, проект планировки должен соответствовать установленным требованиям в части установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства

Подпунктом 1 п. 2 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, проект планировки территории, утверждённый Постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не предусматривает существования индивидуального жилого дома как объекта капитального строительства, а также границ земельного участка необходимого для его эксплуатации, что следует из содержания самого отказа.

Оспариваемое Постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит каких-либо сведений относительно изъятия, резервирования для муниципальных либо государственных нужд земельного участка, не указаны его кадастровый номер, адрес местонахождения, также отсутствует реквизиты решения об изъятии, резервировании земель и сведения о соблюдении установленного законом порядка.

Согласно публичной кадастровой карте в ближайшем окружении от испрашиваемого участка сформированных и поставленных на кадастровый учёт земельных участков, изъятых, зарезервированных для муниципальных либо государственных нужд, не усматривается.

Каких-либо ограничений, обременений в ЕГРН в отношении жилого дома не зарегистрировано.

Административные истцы как собственники жилого дома и титульные владельцы земельного участка своего согласие на образование нового земельного участка, для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не предоставляли.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в Постановлении от 02.03.2023г. №, является неправомерным и лишает административного истца права приобрести в собственность земельный участок, необходимого для эксплуатации индивидуального дома, гарантированного законом.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., к.н. 54:35:074115:28, принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1, 4 ч,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с данной нормой оспариваемый отказ обоснован пп.4 п. 16 ст. 11.10, пп.1, 2 п.8 ст. 39.15, п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем принят законно и обоснованно.

Согласно пп.1, 2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно пп.4 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Согласно п.17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

В оспариваемом Постановлении указано, что схема расположения земельного участка не соответствует, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № проекту планировки территории, ограниченной створом Октябрьского моста, <адрес>, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и <адрес>х, поскольку образуемый земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства регионального значения-стационара на 600 коек в комплексе с поликлиникой а квартале 040./дата/); с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения указанного объекта регионального значения обратилось лицо не уполномоченное на строительство этого объекта.

Указанное Постановление является действующим, истцами не оспаривается и не признано судом недействительным.

Таким образом, Истцам правомерно отказано на основании указанных норм права в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод Истцов о наличии у него зарегистрированного права на индивидуальный жилой дом не свидетельствует о незаконности Постановления, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на объект недвижимости.

Более того, ссылка Истца на наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка как собственника, расположенного на нем дома (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), а также на установленный пп.5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не влекут обязанности для Ответчика принять положительное решение по заявлению Истца.

Как следует из п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, указанное исключительное право не является безусловным, и правовых оснований не применять положения ст.ст. 39.15, 39.16, 11.10 Земельного кодекса РФ у Ответчика не имелось (аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от /дата/ №-КА19-76, от /дата/ №-КГ17-2697).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании незаконным отказа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.