УИД: 68RS0002-01-2022-002108-19

33-2849/2023

Судья Киреева Н.В. (2-82/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1-ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.03.2023г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учетом дополнительно представленного отзыва указано, что на основании договора аренды земельного участка в *** от *** *** и дополнительного соглашения к нему от *** ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: *** В. В соответствии с условиями договора аренды вид разрешенного использования земельного участка указан –для завершения строительства 2-этажного общественного здания (магазина) (магазины).

Исходя из целевого использования земельного участка, указанного в договоре аренды, расчет размера арендной платы за него производился с применением процента от кадастровой стоимости - 2,781, предусмотренной для аренды земельных участков на период строительства.

Пунктом 6.5 договора аренды было предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка под строительство, договор аренды земельного участка прекращает свое действие с даты государственной регистрации права собственность на объект.

На основании выписки из ЕГРН за ФИО1 *** зарегистрировано право собственности на здание магазина.

В связи с этим полагает, что с указанной даты ФИО1 осуществляла фактическое пользование земельным участком площадью 965 кв.м. в отсутствие договора аренды.

Так как исходя из ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным, считает, что на стороне ФИО1 в соответствии со ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Размер арендной платы рассчитывается исходя из процента от кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренных в *** с видом разрешенного использования-под размещение магазина, который составляет 9,441%.

Поскольку ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности на помещение производила платежи за земельный участок с учетом коэффициента 2,781 на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде разницу между внесенными денежными средствами и той суммой, которая подлежала уплате исходя из коэффициента 9,441, которая составила 196 642 рубля 16 копеек за период с *** по ***.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 13167 рубль 33 копейки.

*** в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое получено ***, однако до настоящего времени требования Комитета не удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за пользование земельным участком площадью 965 кв.м. по зданием магазина, расположенного по адресу: ***В в размере: 196 642 рубля 16 копеек – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с *** по ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 13167 рублей 33 копейки, всего 209 809 рублей 49 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

*** между ней и комитетом земельных ресурсов *** заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** выкуп земельного участка комитетом земельных ресурсов произведен расчет выкупной стоимости земельного участка, которая составила 182 422 рубля. На основании ее заявления, поданного в 2020 году о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, решением Тамбовского областного суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в меньшем размере и составила 2418897 рублей 95 копеек. Дата начала применения с ***. Таким образом, выкупная стоимость земельного участка фактически составляет 120945 рублей. Размер переплаты по договору от *** купли-продажи земельного участка фактически составляет 61 477 рублей.

С учетом изложенного, по мнению ФИО1, на стороне комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области образовалось неосновательное обогащение в сумме 61 477 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 10 904 рубля 61 копеек.

Решением Ленинского районного суда *** от 30.03.2023г. с ФИО1 в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за использование земельного участка в размере 188622,79 рублей за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с *** по 18.11.2021г. в размере 12835 руб. 71 коп.

С комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 61477 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10904,61 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1-ФИО2 считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что *** между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации *** и ФИО1 был заключен договор купли-продажи *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: *** В.

На момент купли-продажи земельного участка истец обладал полной информацией о завершении строительством объекта недвижимости, в том числе располагал сведениями о дате его завершения, однако в условиях договора предусмотрел, что договор аренды земельного участка *** от *** считается расторгнутым с момента государственной регистрации покупателем права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, что опровергает, как доводы истца о прекращении действии договора аренды в ноябре 2019 года (***), так и вывод суда о его прекращении.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам в решении не дана.

Также судом не дана оценка преюдициальности решения Тамбовского областного суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости, которым установлено действие договора аренды в 2020 году. Истец являлся участником по рассматриваемому делу, возражений относительно действительности договора аренды не представил, хотя обладал информацией о вводе объекта строительства в эксплуатацию и регистрации прав собственности на него.

Не учтено судом и то, что до момента выкупа земельного участка запись об обременении земельного участка правом аренды истцом не гасилась.

Таким образом все действия истца свидетельствуют о признании им договора аренды действующим до момента выкупа ФИО1 земельного участка.

Также судом не учтено условие договора о запрете на продление срока договора за исключением случаев нахождения на земельном участке зданий принадлежащих застройщику (ФИО1).

Доводы истца о прекращении действия Договора аренды *** от *** ЗУ с КН *** площадью 965 кв.м и использование земельного участка ФИО1 без договорных отношений со ссылкой на пункт 6.5 Договора аренды являются злоупотреблением правом со стороны истца и противоречат фактически сложившимся отношениям сторон, поскольку уже после регистрации права ФИО1 на объект завершенный строительством (здание) по обращению ФИО1 в декабре 2019 года арендодателем (истцом) был выдан расчет годовой арендной платы на 2020 г к договору аренды *** от ***, которым предусмотрен размер аренды из ставки 2.781%, соответственно, создал у арендатора разумные ожидания о действии указанной ставки и размере арендной платы на ближайший год, об отсутствии задолженности по арендной плате за указанный период и оснований для начисления неустойки за просрочку ее оплаты, что в свою очередь повлияло на решение ФИО1 не выкупать земельный участок в ближайший календарный год, которое не было бы принято в случае выдачи истцом расчета арендной годовой платы за земельный участок со ставкой 9,441%.

Обращает внимание на то, что в течение 2020 года арендодателем (истцом) поддерживались ожидания ФИО1 о действии договора и размера арендной платы путем приема платежей без замечаний, отсутствием уведомлений о перерасчете арендной платы и задолженности.

Кроме того, обладая исключительным правом на выкуп земельного участка, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО1 в декабре 2020 года обратилась к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Предоставляя земельный участок в собственность истцом добровольно подтверждены в пунктах 3.4, 3.5, 3.7 Договора купли-продажи действующие договорные отношения по аренде между сторонами на основании Договора аренды от ***, сохранение годового размера арендной платы за 2019-2020 гг. и отсутствие задолженности по арендной плате у ФИО1

Полагает, что все изложенное свидетельствует в пользу позиции ФИО1

При рассмотрении исковых требований комитета градостроительства землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Как ранее указывалось, из текста искового заявления, в том числе из абз. 3 следует, что период фактического пользования, по мнению комитета, по договору начинается с *** по *** - под зданием магазина, расположенным по ***В.

В просительной части комитет также просит взыскать задолженность за период с *** по ***.

При этом внесенные платежи за указанный период по договору аренды не учитывает.

При рассмотрении дела исковые требования истцом не уточнялись.

Таким образом комитет ограничивает период образования (начисления) задолженности определенными временными рамками и указывает начало фактического пользования как 01.05.2020г. соответственно, т.е. указывает конкретный период спора.

В связи с чем считает, что спор относительно наличия (отсутствия) задолженности за прошлый период выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в отдельном порядке, либо при уточнении периода возникновения задолженности.

Довод о том, что оплата ФИО1, произведенная за период с ***, зачтена за ранее начисленные платежи не основана на нормах права и фактических обстоятельствах.

Комитетом при подаче иска не заявлялись иные периоды фактического пользования, кроме указанных в исковом заявлении. Истец, на обстоятельства, возникшие до указанных периодов, не ссылается. ФИО1 возражает против начисления в отношении нее платежей больше того, что она уплатила за тот период времени, который не заявлен в исковом заявлении.

Правовых оснований для зачета уплаченных платежей по договору аренды земельного участка *** от ***, у комитета не имеется, так как в платежных документах ФИО1 указано назначение платежа в виде лицевого счета ***, присвоенного договору аренды *** от *** (основной платеж). Платежи производились на основании выданного и подписанного сторонами расчета годовой арендной платы за 2019, 2020 годы, который четко устанавливал сумму и дату уплаты текущего платежа, номер лицевого счета.

ФИО1 уплачивала платежи в соответствии с графиком платежей (расчетом арендной платы), который является неотъемлемой частью Договора. Действия ФИО1 по внесению платежей (соответствующие графику суммы, сроки оплаты, указание лицевого счета Договора) свидетельствуют о воле ФИО1 на уплату аренды за соответствующие периоды, в том числе январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020 и так далее, а комитетом полученные от ФИО1 платежи учитывались за эти же периоды без возражений со стороны истца, т.е. сторонами фактически были согласованы оплаченные периоды, учет платежей в ином порядке спустя 2 года после их внесения без согласования с плательщиком недопустимо.

Выходя за рамки заявленных требований судом исследовались обстоятельства наличия/отсутствия/задолженности за пределами периода взыскания задолженности, при этом судом сделан вывод о наличии задолженности за взыскиваемый период в связи с зачетом истцом в одностороннем порядке ежемесячных арендных платежей осуществленных ФИО1 за периоды с *** по года в погашение задолженности образовавшейся до ***, которая оспаривается ФИО1.

Полагает, что суд также вышел за пределы своих полномочий взыскивая пени за периоды, по которым требования о взыскании основной задолженности не заявлялись, а ответчик возражал против наличия задолженности, поскольку просрочка возникла не по его вине.

Удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску частично, суд не указал в какой части исковых требований Комитету отказано.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращалась, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Разрешая вопрос о законности решения суда в части удовлетворения требований комитета градостроительства и землепользования администрации *** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова в указанной части таким требованиям не отвечает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о неосновательном обогащении и распределением бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, системное толкование приведенных выше требований Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения неосновательного обогащения в рамках данного спора истцом должны были быть представлены доказательства неправомерного использования ответчиком в спорный период принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка в *** от *** *** и дополнительного соглашения к нему от *** ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: *** В. В соответствии с условиями договора аренды вид разрешенного использования земельного участка указан –для завершения строительства 2-этажного общественного здания (магазина) (магазины).

Срок действия договора аренды в соответствии с п.2.1 составляет три года и истекает ***.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа-***, утвержденными постановлением администрации *** от *** *** спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения) к основным видам разрешенного использования в пределах которой относятся Магазины (4.4)- размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (действующего с ***) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Спорный земельный участок, предоставленный ФИО1 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок определения размера арендной платы в отношении таких земельных участков на территории Тамбовской области регулируется постановлением администрации *** от *** *** «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без проведения торгов, рассчитывается по формуле: АП-Кст х Пр, где: АП-арендная плата, Кст-кадастровая стоимость, Пр-процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Тамбовской городской Думы от *** *** утвержден процент от кадастровой стоимости земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных участков для определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе –***.

Данный процент для земельных участков с видом использования: магазины. Здания, сооружения, помещения, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м установлен в размере 9,441

На период строительства, реконструкции объектов при условии прекращения хозяйственной деятельности установлен процент от кадастровой стоимости в размере 2,781 (за исключением позиций приложения к данному решению, по которым процент от кадастровой стоимости ниже указанного размера).

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области указал, что с момента окончания строительства в соответствии с п.2 ст. 46, п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, а также п. 6.5 договора аренды, арендные отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1 Ю., должен был производиться сходя из коэффициента 9,441. С данными доводами истца согласился суд первой инстанции, который в решении указал, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Данная норма согласуется с положениями п.2 ст. 46 и п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, в силу которых аренда земельного участка прекращается при использовании земельного участка не по целевому назначению.

При этом Земельный кодекс РФ не содержит порядка урегулирования процедуры прекращения договора аренды, определяя в п.1 ст. 46, что аренда земельного участка прекращается в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как предусмотрено в ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 4.4. договора. При расторжении (прекращении) договора, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению, и в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено судом апелляционной инстанции орган местного самоуправления не просто не уведомил ФИО1 о досрочном прекращении арендных отношений и не потребовал от нее возврата земельного участка, но при заключении договора его купли-продажи от *** ***, зная о наличии регистрации права собственности ФИО1 на тот момент на построенный объект недвижимости, в пункте 3.4 договора указал, что покупатель обязан производить арендные платежи по договору аренды земельного участка в *** от *** *** до государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

В пункте 3.5 указанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что договор аренды земельного участка в *** от *** *** считается расторгнутым с момента государственной регистрации покупателем права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора аренды не возлагали на ФИО1 обязанность по уведомлению арендодателя об окончании срока строительства, не предусматривали и возможность возникновения негативных последствий в случае уклонения от такой обязанности, в связи с чем обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что системное толкование как условий договора аренды, так и условий договора купли-продажи, последующие действия истца, давали ответчику возможность разумно полагать, что нарушения условий договора аренды с ее стороны не допущены, договор являлся действующим в пределах всего срока, установленного в п. 2.1 договора.

Кроме того, исходя из п. 2.3 договора аренды предусматривалась возможность продления срока его действия и по окончании строительства, а именно при условии расположения на нем здания, сооружения, на которое зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований соглашаться с доводами истца о том, что с *** между сторонами были прекращены арендные взаимоотношения по пользованию земельным участком, поскольку предусмотренный законом порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден не был, требований о возврате земельного участка либо о необходимости в разумный срок устранить нарушения условий договора аренды в адрес ФИО1 не направлялись, при этом согласие арендодателя на продолжение арендных отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны всегда предполагается.

Наличии действующего договора аренды земельного участка, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, определенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с нее неосновательного обогащения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При этом основания предъявления иска в рамках настоящего спора имеют существенное значение, поскольку влияют на определение размера подлежащей взысканию суммы.

Так при расчете суммы неосновательного обогащения истцом применен повышающий коэффициент в размере уровня инфляции.

При этом в соответствии с п. 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации *** от *** N 271 (ред. от ***) установлено, что арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор. Из буквального содержания данного пункта следует, что указанный коэффициент применяется при наличии между сторонами длящихся взаимоотношений.

В случае прекращения договора аренды, размер платы за бездоговорное пользование земельным участком на первый год такого использования должен определяться исходя из общих подходов расчета размера арендной платы, которые предусмотрены в изложенном выше п. 2.1 указанного Порядка и не предполагает с первого года использования земельного участка производить индексацию размера платы за землю.

Кроме того судебная коллегия учитывает, заявление ответчика о том, что при наличии у нее объективных данных, свидетельствующих об отказе истца от договора аренды, она имела в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ возможность приобрести спорный земельный участок в собственность непосредственно с даты расторжения договора, ее доводы о том, что решение о продлении арендных отношений в 2022 году не было бы принято в случае выдачи истцом расчета арендной годовой платы за земельный участок со ставкой 9,441% не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.03.2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 06.09.2023