Дело № 2-786/2023 (2-3634/2022)(37RS0022-01-2022-003961-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1, ПАО "Совкомбанк", УФССП России по Ивановской области, ООО "АйДиКоллект", ПАО Банк " ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ситроен Берлинго. Денежные средства перечислены истцом продавцу на расчетный счет.

В соответствии с п. 3 договора продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не принадлежит, не продано, находилось в залоге в ПАО «Совкомбанк», данные залоговые обязательства по согласованию с ПАО «Совкомбанк» ответчик, как продавец, обязался снять в течение 15 дней с момента перечисления денежных средств на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление для проведения регистрационных действий приобретенного транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области. На указанное заявление ФИО2 получен отказ в проведении регистрационных действий, поскольку имеются ограничения или запреты, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на транспортное средство: марка, модель ТС: СИТРОЕН БЕРЛИНГО, тип ТС: легковой, категория ТС (АВСD, прицеп): В, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, № двигателя: №, № шасси (рамы): номер отсутствует, № кузова: №, цвет: красный, мощность двигателя (л.с., кВт): 90 (66), государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: № выдано центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Иваново, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2;

- обязать ПАО «Совкомбанк» снять залоговые обязательства на транспортное средство: марка, модель ТС: СИТРОЕН БЕРЛИНГО, тип ТС: легковой, категория ТС (АВСD, прицеп): В, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, № двигателя: №, № шасси (рамы): номер отсутствует, № кузова: №, цвет: красный, мощность двигателя (л.с., кВт): 90 (66), государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: № выдано центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Иваново, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2;

- обязать Фрунзенское РОСП г. Иваново снять все запреты на регистрационные действия на транспортное средство: марка, модель ТС: СИТРОЕН БЕРЛИНГО, тип ТС: легковой, категория ТС (АВСD, прицеп): В, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, № двигателя: №, № шасси (рамы): номер отсутствует, № кузова: №, цвет: красный, мощность двигателя (л.с., кВт): 90 (66), государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства: № выдано центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Иваново, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части требований к ПАО «Совкомбанк» о снятии залоговых обязательств с транспортного средства СИТРОЕН БЕРЛИНГО, VIN№, 2013 года выпуска, г/н №, производство по делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО2 просит обязать ответчиков освободить транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, VIN№, г/н №, от арестов и ограничений.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Фрунзенского РОСП г. Иваново на надлежащего УФССП России по Ивановской области, ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области – на надлежащего УМВД России по Ярославской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АйДиКоллект", ПАО Банк " ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России".

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "АйДиКоллект", ПАО Банк " ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО1, ПАО "Совкомбанк", УФССП России по Ивановской области, ООО "АйДиКоллект", ПАО Банк " ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ярославской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что является инвалидом, в 2020-2021 годах фактически стал пользоваться спорным транспортным средством, возит его жена.

Также ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что истец является инвалидом, транспортное средство существует в реестре транспортных средств инвалидов.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, признала факт приобретения истцом у нее транспортного средства, а также факт получения денежных средств по договору.

Ответчик ПАО "Совкомбанк" представил возражения на исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении исковых требований, а также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ПАО Банк " ФК Открытие" представил возражения на исковое заявление, согласно которым у ФИО1 имеются три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым составляет 58,84 руб., 2411453,64 руб. и 47515,95 руб. соответственно. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ярославской области, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учётом мнения истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам, установленным ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иныхслучаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, карточки учета транспортного средства собственником автомобиля СИТРОЕН БЕРЛИНГО, VIN№, является ФИО1

В отношении спорного транспортного средства установлены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно материалам исполнительных производств в отношении ФИО1 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4, о взыскании задолженности в размере 2435247,77 руб. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 338327,42 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 178877,82 руб. в пользу ООО "АйДиКоллект";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 46771,95 руб. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие";

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 102381,15 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства СИТРОЕН БЕРЛИНГО, VIN№, г/н №.

Сторонами определена стоимость транспортного средства – 307514,68 руб.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внес на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 307514,68 руб.

ФИО5, представитель собственника транспортного средства ФИО2, обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

В удовлетворении заявления отказано ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО2 бессрочно установлено первая группа инвалидности.

В соответствии с уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».

ФИО2 выдан соответствующий знак на автотранспортное средство.

По сведениям ФГИС ФРИ транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, г/н №, эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

Из страховых полисов СК «Страховой дом» серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство застраховано ФИО6. К управлению транспортным средством допущены, в том числе, истец ФИО2 и супруга истца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комплект ремней для автомобиля.

В соответствии с заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года ФИО2 также оплатил услуги, в отношении автомобиля СИТРОЕН БЕРЛИНГО, г/н №.

В соответствии с заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруга истца) оплатила услуги, в отношении автомобиля СИТРОЕН БЕРЛИНГО, г/н №.

Поскольку право собственности на транспортное средство не связано с моментом государственной регистрации, в материалы дела представлены доказательства передачи денежных средств за приобретенный истцом автомобиль, ФИО2 представлены доказательства несения бремени содержания спорного транспортного средства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО2 к ФИО1, ПАО "Совкомбанк", УФССП России по Ивановской области, ООО "АйДиКоллект", ПАО Банк " ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, VIN№, 2013 года выпуска, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года