УИД 74RS0030-01-2025-003846-09

Гражданское дело № 2-2427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, выселив без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ФИО2 приходится ей внуком. Ее дочь ФИО3 решением суда Дата была лишена родительских прав в отношении сына Петра. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с рождения, с сентября 2007 года в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. Ответчик семейные отношения с истцом не поддерживает, общего хозяйства с ней не ведет, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, право пользования на указанную жилую площадь утратил.

05 ноября 2025 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения г. Магнитогорска (л.д. 43-44).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, допущенный для участия в судебном заседании по устному заявлению (л.д.43-44), заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с иском согласен. Участвуя в судебном заседании 05 ноября 2025 года, указал, что длительное время не проживает в спорной квартире, вселиться не пытался, обучается в учебном заведении, проживает с бывшим опекуном.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, после достижения совершеннолетия вселиться не пытался, в настоящее время в жилом помещении проживает ФИО6 с матерью ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения г. Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель третьего лица администрации г.Магнитогорска в письменном мнении не возражал против удовлетворения иска при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и принятии их судом.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> является собственностью муниципального образования город Магнитогорск.

Между муниципальным образованием Магнитогорский городской округ, в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства С.Е.Г. и ФИО1 23 октября 2018 года заключен договор социального найма жилого помещения № 113-СН, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж ФИО8, дочь ФИО3, внук ФИО9, внучка ФИО7, сын ФИО6 (л.д. 10, 11).

Дата ФИО3 решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу 2-339/2008 лишена родительских прав в отношении сына Петра, Дата года рождения, ребенок передан органам опеки для дальнейшего жизнеустройства, с ФИО3 взысканы алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 19 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребенка в пользу государственного учреждения, где будет находиться ребенок (л.д. 22).

15 декабря 2017 года определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с государственного учреждения на опекуна З.Л.Г. (л.д. 23).

По сведениям ОВМ ОП «Правобережный» от 25 сентября 2025 года на в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 08 августа 1990 года по настоящее время, ФИО6 с 13 ноября 2018 года по настоящее время, ФИО2 с 19 июня 2007 года по настоящее время, ФИО7 с 30 мая 2006 года по настоящее время (л.д.27).

Из акта о непроживании от 12 сентября 2025 года следует, что ФИО5 в жилом помещении по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, улица имени <адрес>, не проживает с 2007 года (л.д. 13).

Указанное подтверждается также пояснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: улица <адрес> в г. Магнитогорске, на срок с 29 октября 2019 года по 28 октября 2029 года (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Пунктом 26 указанного Пленума предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из толкования указанных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, его мать была лишена родительских прав, ответчик был передан под опеку, с истцом родственные отношения не поддерживает, членом семьи нанимателя не является. После достижения совершеннолетия 25 мая 2025 года вселиться в жилое помещение не пытался, расходы по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2007 года по не зависящим от него обстоятельствам, однако после достижения совершеннолетия в течение полугода вселиться в спорную квартиру не пытался, расходы по содержанию спорной квартиры не нес, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, регистрация носит формальный характер, что свидетельствует о том, что оснований для вывода о временном отсутствии там ФИО2 с 26 мая 2025 года и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, требования о его выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, улица <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.