№"> №">

4

Судья: Долгова С.А. Материал №22к-967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И., при помощнике судьи Симоновой Е.С., с участием прокурора Шварц Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петрушина Р.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119; п. «в» ч.2 ст. 115; п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. По данному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в тот же суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и Свидетель №1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 объявлен розыск, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 02 месяца; производство по делу приостановлено до розыска ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> при решении вопроса о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с содержанием его под стражей, указывая следующее. В материалах дела имеются медицинские документы о его нуждаемости в лечении в специализированном медучреждении и в зависимости от заболевания – высококвалифицированной медицинской помощи.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда и изменения меры пресечения, исходя из следующего.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается следующее. ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, в том числе – двух тяжких, одного преступления средней тяжести и двух – небольшой тяжести. В период предварительного следствия ему избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В связи с нарушением данной меры и тем, что ФИО1 скрывался от суда, в отношении него был объявлен розыск, производство по делу приостанавливалось. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в результате розыска ФИО1 был задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> возобновил производство по делу, указав при этом на сохранение ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд продлил указанную меру в связи с необходимостью рассмотрения дела по существу и тем, что основания избрания этой меры не изменились и не отпали.

Оснований для отмены этого решения не имеется. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, соответствует требованиям действующих норм уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в этой мере не отпала. ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Доводы о наличии в деле медицинских документов о нуждаемости подсудимого в лечении в специализированном медучреждении и в зависимости от заболевания – высококвалифицированной медицинской помощи не состоятельны ввиду следующего. До настоящего времени таких сведений не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции. Согласно представленной <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что подсудимый скрылся от суда, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведённые выше данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и изменения меры пресечения на более мягкую.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО6