УИД: 66RS0013-01-2022-000854-47 Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 16 сентября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что <*** г.> ФИО1 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП ответчика. <*** г.> банк предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом обо всех операциях за период. Денежные средства зачислены на основании договора №*** от <*** г.>, согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», заявлением-анкетой на получение кредита. Ответчик не возвратил истцу денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец, ссылаясь на статьи 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <*** г.> по договору №*** от <*** г.> в размере 949 728 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 92 390 руб. 92 коп., просроченный основной долг в размере 857 337 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 697 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объеме, не оспаривал заявленных ко взысканию сумм, о признании которых указал в заявлении.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 697 рублей 29 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 949 728 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 92 390 рублей 92 копейки, просроченный основной долг в размере 857 337 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 697 рублей 29 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Д.А. Дога