Дело № 2а-1193/2022
УИД 33RS0017-01-2022-001725-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием помощника
Собинского межрайонного прокурора Емелиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
установил:
МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений.
В его обоснование указано на то, что с 23 июля 2022 г. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 г. на срок 1 год. Административному ответчику установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вместе с тем, административный ответчик, находясь под административным надзором, 13 августа 2022 г. в период времени с 14.29 до 14.31, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товара на общую сумму 1126,39 рублей. По данному факту 29 августа 2022 г. возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ. При этом ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административный истец просит дополнить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня и запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г. Радужный.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 44).
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился. Представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 49).
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом явка представителя административного истца и административного ответчика не признана обязательной.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Емелиной А.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленный административный иск частично и установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, основаниями для установления дополнительных административных ограничений могут являться действия поднадзорного лица после установления в отношении него административного надзора (совершение административных правонарушений, преступлений, за которые он осужден к условному лишению свободы либо к наказанию, не связанному с лишением свободы).
Судом установлено, что приговором Собинского городского суда Владимирской области от 24 марта 2014 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-17).
Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год; на период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив (л.д. 8-13).
23 июля 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, как лицо, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения.
После установления административного надзора ФИО1 13 августа 2022 г. совершил мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ (л.д. 18-26).
Из материалов, характеризующих личность ФИО1, усматривается, что административный ответчик зарегистрирован постоянно с 21 августа 2017 г. по адресу: <...> (л.д. 28, 46), фактически проживает также по вышеуказанному адресу (л.д. 31).
При этом по месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, нигде не работает (л.д. 31).
Таким образом, совокупность исследованных судом материалов, свидетельствующих о совершении поднадзорным лицом вышеуказанного преступления, а также характеризующих поднадзорное лицо, позволяют сделать вывод о необходимости дополнения ФИО1 административных ограничений.
Суд полагает необходимым дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ оснований для установления запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 следующего дня и запрещения выезда за установленные судом пределы территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области не имеется. Данных о совершении административным ответчиком административных правонарушений и преступления в ночное время, в ином населенном пункте, отличном от места жительства, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае запрещение выезда за установленные судом пределы территории не является обязательным.
Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области в этой части суд считает возможным отказать.
Установление ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.
На период административного надзора установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.В.Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2022 г.