Решение по делу № 2-3415/2022 от 16.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-601/2023

54RS0013-01-2022-003125-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 102 066,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 241,33 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

11.01.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 066,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022 г.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению примирителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

В соответствии с п. «е», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ГТЛК» (страхователь) был заключен договор № № страхования транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты> VIN № №. В дополнительном соглашении от 09.12.2021 г. указано, что застрахованные по полису транспортные средства являются предметом лизинга по контракту № от 03.02.2021 г., заключенному между <данные изъяты> (л.д. 6-10).

11.01.2022 г. в 10:12 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ф.В.В. (в действиях которого нарушений ПДД РФ не было);

- <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, нарушившего п. 8.1, 8.4 ПД РФ, гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д. 13, 23).

Водитель автомобиля BMW X6 не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, пользующемуся преимуществом в движении. В результате ДТП, согласно заявлению о событии в ОАО «СОГАЗ», было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (передняя облицовка, правый угол передней облицовки, облицовка правых фар, правый угол переднего бампера, лобовое стекло, стеклоочиститель правый). МКП «ПАТП-4» просило произвести страховую выплату (л.д. 12).

12.01.2022 г. в отношении ФИО1 было составлено постановление № по делу об административном правонарушении, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15). В отношении Ф.В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 16).

Актом осмотра <данные изъяты>» от 03.02.2022 г. были установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>: ПТФ передняя правая – разрушение внешней части; панель блок-фары правой – разлом; облицовка блок-фары правой – разлом; кронштейн блок-фары правой – деформация, изгиб; капот – разлом правой части; накладка капота передняя – разлом; шарнир капота правый – деформация; стекло ветровое – трещины; очиститель ветрового стекла правый (дворник) – деформация, изгиб. Указанные повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. Транспортное средство подлежит ремонту. Скрытых повреждений нет (л.д. 17-20).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 07.02.2022 г., стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 102 066,50 руб., с учетом износа – 93 000 руб. (л.д. 21-22).

08.04.2022 г. был составлен страховой акт № №, в соответствии с заключением которого выплате в пользу <данные изъяты>» подлежат денежные средства в размере 102 066,50 руб., возможна суброгация / регресс к виновнику ДТП ФИО1 (л.д. 5).

29.04.2022 г. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения МКП «ПАТП № 4» в размере 102 066,50 руб. по договору № № от 03.06.2021 г. в связи с событием от 11.01.2022 г. (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика. Истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и приобрел право взыскания выплаченной суммы с ответчика в порядке суброгации. Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, не представил. В связи с изложенным исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 241,33 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 34-35).

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1(<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 102 066,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2023.