Решение по делу № 2А-1874/2022 от 20.09.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

№2а-1874/2022

УИД:26RS0012-01-2022-005291-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , зарегистрированный по адресу СК , осужденный ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по ст.228 ч.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского районного суда СК, от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Гражданин ФИО4 состоит в Отделе МВД России по как лицо, формально попадающее под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в», ч.3, ст. 86 УК РФ судимость погашается у данного гражданина по истечении 3 лет со дня освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ч.1, ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 2) преступления при рецидиве преступлений.

ФИО4 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и имеет не погашенную и не снятую судимость. По месту жительства ФИО4 характеризуется участковым обслуживающим административный участок удовлетворительно, работает не официально разнорабочим, проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако по имеющимся данным Отдела МВД России по в течении 2022 года совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

Так, ФИО4 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения. В целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов считаю необходимым в отношении ФИО4 установить административный надзор сроком до погашения судимости.

Просил установить административный надзор в отношении гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ; паспорт 15 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по в , зарегистрирован и прож. по адресу СК , сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих административных ограничений и обязательств: Запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Старший помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением обязательства являться 2 раза в месяц, в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. Просила установить обязательную явку 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации

Представитель административного истца ОМВД России по , административный ответчик ФИО4 надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1-2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным ФЗ. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по ст.228 ч.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского районного суда СК, от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Согласно ст. 4.6. КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО4, имеющий непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления, совершенного при рецидиве, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу, что установление предложенных административным истцом ограничений в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и участие в них; на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив, обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы края РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД будет способствовать предупреждению совершения ФИО4 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 114 КАС РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО4, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу СК административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО4 административные ограничения:

- запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них;

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, местах реализации алкогольной продукции на розлив;

- обязательная явка 2 раза в месяц, в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы края РФ по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья