Дело № 2-1022/2025

УИД 54RS0002-01-2025-000341-92

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учётом сниженной до 10% неустойки составляет 180 462 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 161 804 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом –18 039 руб. 26 коп., пени по процентам – 458 руб. 00 коп., пени по основному долгу – 160 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180 462 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, просил суд учесть ранее внесенные суммы в счет погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 180 462 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 180 462 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 161 804 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом –18 039 руб. 26 коп., пени по процентам – 458 руб. 00 коп., пени по основному долгу – 160 руб. 19 коп.

Между тем, мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200843 рублей 97 копеек ( л.д. ).

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 200 843,97 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производств. С должника взыскано и перечислено 18670,60 рублей (л.д. ).

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, банком предъявлялась к взысканию задолженность по основному долгу в размере 180221 рубль 71 копейка, а также задолженность по плановым процентам в размере 18039 рублей 26 копеек (л.д. ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в размере 161804 рубля 86 копеек, то есть размер основного долга уменьшен на сумму 18416 рублей 85 копеек, учитывая поступившие во исполнение судебного приказа суммы. Задолженность по уплате процентов в размере 18039 рублей 26 копеек осталась неизменной.

Таким образом, поскольку согласно ответу судебного пристава-исполнителя с ответчика в счет погашения задолженности по судебному приказу взыскано 18670 рублей 60 копеек, то суд приходит к выводу, что истцом не была учтена оплаченная в счет погашения задолженности сумма в размере 253 рубля 75 копеек (18670,60-18416,85).

Таким образом, размер основного долга, подлежащий взысканию, подлежит уменьшению, и составит 161551 рубль 11 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 180208 рублей 56 копеек, из расчета 161551 руб. 11 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом –18 039 руб. 26 коп., пени по процентам – 458 руб. 00 коп., пени по основному долгу – 160 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 208 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.