Решение по делу № 2-3015/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3015/2023

24RS0056-01-2022-003489-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2023 сроком по 31.12.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 22.12.2022 сроком по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенный в порядке ст. 39 ГПК РФ от 14.02.2023) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент горимущества) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 16.11.2020 между сторонами на основании протокола о результатах аукциона от 02.11.2020, распоряжения администрации г. Красноярска от 01.09.2020 №2767-недв, заключен договор аренды земельного участка №341, с кадастровым номером № находящийся по адресу: г. <адрес>. Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 548 340 руб. в квартал. При этом во исполнение условий аукциона, истцом внесен задаток в размере 888 000 руб., который засчитывается в арендную плату в случае выигрыша аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 05.03.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи продажи вышеназванного земельного участка, в связи с чем, договорные отношения, обусловленные заключенным договором аренды №341 от 16.11.2020 между истцом и ответчиком, прекращены с даты регистрации договора купли-продажи – 24.03.2021. Впоследствии, 14.05.2021 истец обратился к ответчику с предложением произвести зачет переплаты денежных средств из расторгнутого договора аренды земельного участка от 16.11.2020 №341 в действующий договор аренды от 15.03.2021 №75, которое ответчиком оставлено без ответа. 07.12.2021 истец обратился к ответчику в заявлением о сверке взаиморасчетов по договору №341 в связи с прекращением его действия и возврате неиспользованных денежных средств в рамках указанного договора. 21.12.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата уплаченных средств, ввиду того, что сумма задатка, оплаченная арендаторов как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Данное утверждение истец считает не правомерным, поскольку аукционная документация, и договор №341 не предусматривают обязанности арендатора по внесению арендной платы за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Согласно п.3.2 договора №341, первый платеж начисляется с даты подписания договора, т.е. расчетным периодом по договору аренды является период с 16.11.2020 по 24.03.2021, т.е. 4 месяца 8 дней, в связи с чем, размер арендной платы по договору составил 779 861 руб. 33 коп. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает излишне внесенную плату в размере 108 138 руб. 67 коп.

Кроме того, 15.03.2021 между сторонами на основании протокола рассмотрения заявок от 10.02.2021, распоряжения администрации г. Красноярска от 04.12.2020 №3858-недв, заключен договор аренды земельного участка №75 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Встречная. Размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 194 250 руб. в квартал. При этом во исполнение условий аукциона, истцом внесен задаток в размере 777 000 руб., который засчитывается в арендную плату в случае выигрыша аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 21.10.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи продажи вышеназванного земельного участка, в связи с чем, договорные отношения, обусловленные заключенным договором аренды №75 от 15.03.2021 между истцом и ответчиком, прекращены с даты регистрации договора купли-продажи – 10.11.2021. 21.12.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата уплаченных средств по договору №75 ввиду того, что сумма задатка, оплаченная арендаторов как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. При этом аукционная документация, а также непосредственного договор №75 не предусматривают обязанности арендатора по внесению арендной платы за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Согласно п.3.2 договора №75, первый платеж начисляется с даты подписания договора, т.е. расчетным периодом по договору аренды является период с 15.03.2021 по 10.11.2021, т.е. 7 месяцев 36 дней, в связи с чем, размер арендной платы по договору составил 509 366 руб. 67 коп. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает излишне внесенную плату в размере 267 633 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 108 138 рублей 67 копеек и 267 633 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами сроком по 14.03.2023 в общем размере 53 661 рубль 79 копеек и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., возврат госпошлины 6 958 рублей.

Истец ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента горимущества ФИО2, действующий по доверенности с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ФИО3. Поскольку возврат арендатору задатка в случае досрочного прекращения договорных обязательств нормами статьей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, условиями торгов и договоров от 16.11.2020 №341, от 15.03.2021 №75 не предусмотрен. Сумма задатка, оплаченная арендатором как победителем торгов является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующий договор аренды. С учетом изложенного, полаем, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же не имеется.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ДМИЗО администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды №341, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право заключение договора на аукционе, проведенном 30.10.2020, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с кадастровым номером № площадью 1 319 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях строительства объектов: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1).

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 548 340 руб.

До заключения вышеуказанного договора, истцом, в соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100496:920, внесен задаток в размере 888 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.10.2020.

По условиям, изложенным в извещении о проведении аукциона, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка засчитываются в счет арендной платы за него.

05.03.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №235, в соответствии с которым, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером №, цена участка установлена в размере 76 437 руб. 70 коп., которая внесена ФИО3 26.02.2021, что подтверждает чек-ордером от указанной даты.

Кроме того 15.03.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды №75, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право заключение договора на аукционе, проведенном 10.02.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с кадастровым номером №, площадью 1 154 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Встречная, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях строительства объектов: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1).

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 194 250 руб.

В силу п.3.3 договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

До заключения вышеуказанного договора, истцом, в соответствии с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:814, внесен задаток в размере 777 000 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от 04.02.2021.

21.10.2021 между ДМИЗО администрации г.Красноярска и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №1109, в соответствии с которым, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером №, цена участка установлена в размере 38 294 руб. 05 коп., которая внесена ФИО3 18.10.2021, что подтверждает чек-ордером от указанной даты.

07.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести сверку расчетов по договорам аренды №341 от 16.11.2020, №75 от 15.03.2021.

21.12.2021 ответчик в ответ на заявление истца от 07.12.2021 сообщил, что возврат денежных средств из договоров аренды земельных участков от 15.03.2021 №75, от 16.02.2020 №341 не представляется возможным, поскольку сумма задатка, оплаченная арендатором как победителем торгов и засчитанная в счет арендной платы по договорам аренды, является платой не только за использование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды. Аукционной документацией не предусмотрен случай возврата задатка победителю торгов.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами не подтверждается то обстоятельство, что сумма задатка, оплаченная истцом, является платой не только за пользование земельного участка, но и платой за предоставление права заключить соответствующие договора аренды, поскольку это прямо противоречит содержанию извещений о проведении аукционов, договорам аренды.

Так согласно извещению о проведении аукциона определена сумма задатка, при этом задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы за него.

Таким образом, арендная плата по договору аренды №341 за период с даты подписания договора (16.11.2020) по дату регистрации договора купли-продажи №235 (24.03.2021) составляет 108 138 рублей 68 копеек, согласно расчету: (888 000 – 274 169,99 – 505 691,33), где:

- 548 340 / 92 дн. (кол-во дней в IV квартале) х 46 дн. (с 16.11.2020 по 31.12.2020) = 274 169,99 руб.

- 548 340 / 90 дн. (кол-во дней в I квартале) х 83 дн. (с 01.01.2021 по 24.03.2021) = 505 691,33 руб.

Арендная плата по договору №75 за период с даты подписания договора по дату регистрации договора купли-продажи №1109 (с 15.03.2021 по 10.11.2021) составляет 229 346 рублей 39 копеек, согласно расчету: (777 000 – 36 691,66 – 194 250 – 194 250 – 122 461,95), где:

- 194 250 / 90 дн. (кол-во дней в I квартале) х 17 дн. (с 15.03.2021 по 31.03.2021) = 36 691,66 руб.

- 194 250 руб. (II квартал),

- 194 250 руб. (III квартал),

- 194 250 / 92 дн. (кол-во дней в IV квартале) х 58 дн. (с 01.10.2021 по 10.11.2021) = 122 461,95 руб.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически неверным, поскольку произведен без учета количества дней в соответствующем квартале.

Таким образом, сумма удерживаемых денежных средств по договорам аренды №341 и №75 составляет 337 485 рублей 07 копеек (108 138,68 + 229 346,39).

Сведений о возврате ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 337 485 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что уплаченная истцом сумма не подлежит возврату, поскольку возврат задатка арендатору, при досрочном прекращении договора аренды не предусмотрен и в том числе является платой за предоставление права заключить договор аренды, суд отклоняет. Поскольку из буквального содержания извещения о проведении аукциона, на основании которых были заключены договоры аренды земельного участка, следует, что задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым заключается договор аренды земельного участка, засчитывается в счет арендной платы за него (п. 7).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с даты регистрации права собственности на земельные участки (24.03.2021, 10.11.2021) по дату вынесения решения (14.03.2023), размер которых составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

108 138,68

24.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

439,96

108 138,68

26.04.2021

14.06.2021

365

740,68

108 138,68

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

668,09

108 138,68

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

943,62

108 138,68

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

839,93

108 138,68

25.10.2021

09.11.2021

7,50%

365

355,52

337 485,07

10.11.2021

19.12.2021

229 346,39

10.11.2021

7,50%

365

2 773,85

337 485,07

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

4 401,18

337 485,07

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

1 229,74

337 485,07

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

7 766,78

337 485,07

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

3 615,25

337 485,07

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

2 977,27

337 485,07

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1 830,74

337 485,07

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

3 601,38

337 485,07

25.07.2022

18.09.2022

365

4 142,28

337 485,07

19.09.2022

14.03.2023

177

7,50%

365

12 274,29

Итого:

721

229 346,39

8,56%

48 600,56

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 600 рублей 56 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, таких доказательств не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленную на сумму неосновательного обогащения (337485,07 руб.), за каждый календарный день просрочки с 15.03.2023 (дата, следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 15.04.2022 ФИО1 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), составлению искового заявления к ДМИЗО администрации г. Красноярска о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам аренды №341 от 16.11.2020 и № 75 от 15.03.2021, а также за непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (Центральный районный суд г. Красноярска).

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца: досудебной подготовкой, составлением искового заявления, участием в одном судебном заседании (05.09.2022, 16.01.2023, 14.03.2023), разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 22 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 958 рублей.

Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7060 рублей 86 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 102 рубля 86 копеек (7060,86 - 6958).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение - 337 485 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 48 600 рублей 56 копеек; расходы на оплату услуг представителя - 22 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 6 958 рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму неосновательного обогащения 337 485 рублей 07 копеек, за каждый календарный день, начиная с 15 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, истцу - отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 102 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова