№2-8744/2022

51RS0003-01-2022-005337-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.02.2012 между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта «Master Card Unembossed» с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, открыт банковский счет (СКС) №, полная стоимость кредита составила 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 171342,39 рублей, в том числе: 79983,19 рублей – основной долг, 59434,21 рублей – проценты за пользование, 2250 руб. – штраф, 698 рублей – комиссии и иные платы, 26982,82 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. 12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.02.2012 в размере 139417,40 рублей, в том числе: 79983,19 рублей – основной долг, 59434,21 рублей – проценты за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988,34 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору № от 23.02.2012, возражений по расчету задолженности не представил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №СП2-3760/2020, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2012 ФИО1 и АО «Связной банк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта «Master Card Unembossed» с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, открыт банковский счет (СКС) №, полная стоимость кредита составила 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить на текущий банковский счет заемщика сумму не менее минимального обязательного платежа (3000 рублей).

В соответствии с п. 5.5 Условий по картам ответчик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно условиям которого банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 23.02.2012 в сумме 142365,40 рублей.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, согласно условиям которого общество передало, а ФИО2 Сайпрус Лимитед приняло права требования к физическим лицам, возникшие у общества по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 23.02.2012 в сумме 142365,40 рублей.

12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ФИО2 Сайпрус Лимитед передало, а ООО «РСВ» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ФИО2 Сайпрус Лимитед по гражданско-правовым договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 23.02.2012 в сумме 171342,39 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23.02.2012 составляет 139417,40 рублей, в том числе: 79983,19 рублей – основной долг, 59434,21 рублей – проценты за пользование.

Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом, признается верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и в установленный договором срок, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере кредитной задолженности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворении иска.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.02.2012 в размере 139417,40 рублей, в том числе: 79983,19 рублей – основной долг, 59434,21 рублей – проценты за пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.02.2012 в размере 139417 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.