Решение по делу № 02-3336/2022~М-1393/2022 от 16.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2021-011785-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/22

по иску ФИО1 к ООО «Газтеплосервис плюс» о взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2020 года между ФИО и ответчиком ООО «Газтеплосервис плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2019 года. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель TC LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, тип легковой автомобиль, категория ТС (А,В,С,В, прицеп) В, год изготовления 2015, номер двигателя 508PS 14113038583, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 510 л.с. (375 кВт), рабочий объем двигателя куб. см 4999, тип двигателя Бензиновый, экологический класс Пятый, разрешенная максимальная масса кг 3150, масса без нагрузки кг 2513, организация-изготовитель ТС (страна) ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 78 УУ 706912, выдан 21.01.2015 г. Центральной Акцизной Таможней, 109240 г. москва. ул. Яузская, д. 8, технический статус Standart.

Продавец исполнил свои обязательства по Договору, передал автомобиль по Акту приема-передачи от 25 октября 2019 года, подписанному Сторонами Договора.

Покупатель в соответствии с 2.1. Договора купли-продажи обязан произвести оплату не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора и подписания акта приема-передачи.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи автомобиля от 25.10.2019 года. До настоящего момента Ответчик не произвел оплату по договору.

09.09.2020 года заключен Договор уступки прав требования (цессии) между ФИО и ФИО1 в соответствии с которым к Цессионарию перешли права требования денежных средств к ООО «Газтеплосервис плюс» возникших на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) без номера от «25» октября 2019г.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 2 800 000 руб., а также государственную пошлину в размере 22 200 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 09.09.2020 года между ФИО и ответчиком ООО «Газтеплосервис плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2019 года. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель TC LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) <***>, тип легковой автомобиль, категория ТС (А,В,С,В, прицеп) В, год изготовления 2015, номер двигателя 508PS 14113038583, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 510 л.с. (375 кВт), рабочий объем двигателя куб. см 4999, тип двигателя Бензиновый, экологический класс Пятый, разрешенная максимальная масса кг 3150, масса без нагрузки кг 2513, организация-изготовитель ТС (страна) ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР ЛИМИТЕД (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 78 УУ 706912, выдан 21.01.2015 г. Центральной Акцизной Таможней, 109240 г. москва. ул. Яузская, д. 8, технический статус Standart.

Переход права требования от Цедента к Цессионарию предполагает передачу ему всех полномочий кредитора, всех полномочий истца, а также всех полномочий взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ "1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором".

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требование по договору купли-продажи от 25.10.2019 перешло от ФИО к ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, требования истца о возврате денежных средств по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО «Газтеплосервис плюс» задолженности по договору в размере 2 800 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Газтеплосервис плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 800 000 руб., а также государственную пошлину в размере 22 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.