Дело № 2а-486/2025
42RS0001-01-2025-000083-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
18 февраля 2025 года
административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, Филиалу МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России, начальнику хирургического отделения Больницы № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН ФИО2 Самвеловичу, Начальнику Больницы № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ - 42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ - 42 ФСИН России.
Свои требования, с учетом уточнений мотивировал тем, что 26.11.2024 административный истец был осмотрен узкопрофильным врачом неврологом. В ходе осмотра истцу был установлен диагноз и назначено лечение, рекомендовано обследование МРТ и консультация ЛОР-врача для установления окончательного диагноза и коррекции дальнейшего лечения. Согласно выписному эпикризу административный истец находился в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с <дата> по <дата>. При этом указывает, что он был направлен в терапевтическое отделение, однако был направлен в хирургическое отделение. В период с <дата> по <дата> административному истцу не были проведены по рекомендации невролога от <дата> обследование МРТ, а также не предоставлена консультация ЛОР-врача, не проведено ни одного обследования с тем диагнозом, в соответствии с которым он был направлен в хирургическое отделение, не была предоставлена консультация врача хирурга и терапевта, что также является нарушением. Указывает, что в соответствии с консультацией врача стоматолога от <дата> административному истцу рекомендовано обследование и консультация данного специалиста. Данные консультации не проведены.
С учетом уточнений просит суд признать действия ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России незаконными, выразившиеся в ненадлежащем и своевременном обследовании по рекомендации узкопрофильных врачей стоматолога от 16.05.2024 и невролога от 26.11.2024; обязать ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России устранить нарушения в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России, начальник хирургического отделения больницы №1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО4, начальник больницы №1 филиал ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3, заинтересованное лицо фельдшер МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО5, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении. Суду пояснил, что консультация врача-ЛОРа на момент подачи истца в суд не проводилась, провели консультацию в феврале 2025 года, в плане этапирования истца нет никаких проблем, рекомендации невролога не исполнены.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что МСКТ не производилось, поскольку отсутствовали показания на его проведение. Подготовлены представления на проведение обследования административному истцу, все действия предпринимались. В июне 2024 года истцу проводилась <...>.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
Согласно п. 8 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (пункт 10 Порядка).
Судом установлено, что административный истец находится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем и своевременном обследовании по рекомендации узкопрофильных врачей стоматолога от 16.05.2024 и невролога от 26.11.2024.
Суд также устанавливает, что 16.05.2024 административный истец ФИО1 был осмотрен врачом стоматологом, по результатам которого рекомендовано <...> (л.д.18-19).
26.11.2024 административный истец ФИО1 был осмотрен врачом неврологом, по результатам которого рекомендовано <...> (л.д.16).
10.02.2025 по рекомендации врача-невролога ФИО1 был осмотрен ЛОР-врачом, в медицинской карте отражено состояние пациента, последнему установлен диагноз (л.д.125).
Согласно представлению филиала «МЧ-15» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, суд устанавливает, что 16.05.2024 произведен осмотр, в том числе врачом-стоматологом; 26.11.2024 произведен осмотр врачом-неврологом. На основании осмотров, рекомендаций узких специалистов МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России решено запросить наряд в терапевтическое отделение филиала «Больница№1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для обследования. Рекомендовано: <...> (л.д.20-22).
У ФИО1 08.12.2024 отобрано согласие на обследование и лечение в Б-1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в терапевтическом отделении (л.д.23).
В материалы дела представлены выписки из медицинской карты, подтверждающие ежедневные осмотры ФИО1 фельдшером филиала МЧ-15 за период с 09.11.2024 по 06.01.2025 (лд.26-85).
По результатам осмотра терапевта от 06.01.2025 ФИО1 установлен диагноз: <...>.
Согласно выписному эпикризу МСЧ №42 ФСИН России ФИО1, <дата>, с <дата> по <дата> находился в хирургическом отделении Б-1 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с диагнозом «<...>» (л.д.17).
Из указанных выписок медицинской карты, а также выписному эпикризу суд не устанавливает выполнение рекомендации врачей, а именно от 16.05.2024 ЛОР-врачом рекомендовано проведение <...>, а так же от 26.11.2024 врачом-неврологом рекомендовано проведение <...>.
В свою очередь, в материалы дела представлен отказ в госпитализации за подписью начальника филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3 от 13.02.2025, согласно которому на дату подготовки ответа отсутствуют показания для стационарного лечения и обследования в условиях филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (л.д.109).
Указанным письмом, также подтверждается, что ФИО10 С.В. ранее находился в стационаре неоднократно, последние госпитализации пациента в психиатрическое отделение с <дата> по <дата> и хирургическое отделение <дата> по <дата> во время которых пациенту было проведено необходимое обследование, в том числе МСКТ области шеи, ОГК, органов брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза. Во время госпитализации пациента в хирургическое отделение с <дата> по <дата> ФИО10 С.В. проводилась ренгенография <...>, по результатам которой показаний для консультации и наблюдения врача челюстно-лицевого хирурга не установлено.
Фельдшеру филиала рекомендовано организовать для пациента консультацию <...>.
Суд устанавливает, что отказ в госпитализации ФИО1 от 13.02.2025, подписанный начальником филиала «Б-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России» фактически противоречит заключениям узких специалистов, а именно заключениям стоматолога и невролога от 16.05.2024 и 26.11.2024 соответственно, которыми были установлены диагнозы и назначено медицинские обследования в отношении административного истца, которые по состоянию как на дату подписания указанного отказа в госпитализации (13.02.2025), так и на дату рассмотрения спора по существу выполнены не были, кроме консультации ЛОР-врача. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При повторном осмотре административного истца стоматологом от 18.02.2025 (л.д.110) зафиксированы жалобы пациента (<...>.) установлен диагноз, назначены рекомендации.
Представленный суду выписной эпикриз МСЧ №42 ФСИН России подтверждает проведение ФИО1 06.06.2024 <...> (л.д.111-112).
Таким образом, доказательств выполнения проведения процедуры МСКТ верхней челюсти в соответствии с назначением врача от <дата> (зуб 1.4), не представлено.
Согласно выписному эпикризу № в отношении ФИО1 01.10.2024 были проведены процедуры <...> (л.д.113-114).
Доказательств проведения <...> после назначения врачом неврологом от 26.11.2024 материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что оказание медицинской помощи осужденному осуществляется не в полном объеме, поскольку как подтверждено материалами дела административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России не выполнено назначений врачей стоматолога от 16.05.2024, невролога от 26.11.2024, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
В связи с установленным, заявленные требования истца суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в пользу административного истца госпошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, Филиалу МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России, начальнику хирургического отделения Больницы № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН ФИО2 Самвеловичу, Начальнику Больницы № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ - 42 ФСИН России удовлетворить.
Признать бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» незаконными, выразившиеся в ненадлежащем и своевременном обследовании ФИО1 по рекомендации узкопрофильных врачей стоматолога от 16.05.2024 и невролога от 26.11.2024.
Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний» устранить нарушения по рекомендациям узкопрофильных врачей стоматолога от 16.05.2024 и невролога от 26.11.2024 в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №42 Федеральной службы исполнения наказаний», ИНН <***>, ОГРН <***> дата присвоения 13.01.2003, юридический адрес: ул. Сарыгина, 29, <...>,
в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, содержащегося в <...> место нахождение: <адрес>:
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.
Председательствующий: