Дело № 2-3149/2022

74RS0031-01-2022-003748-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – ВСК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование иска указало, что 19 января 2022 года между ВСК и ответчиком заключен договор ОСАГО <данные изъяты> (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Транспортное средство использовалось в качестве такси еще до заключения договора страхования, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от 19 января 2022 недействительным (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 24 января 2022 года (л.д. 36), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО)).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 1,2 ст. 15 указанного закона).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п.3 ст.15 Закона об ОСАГО.

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абзац 7 п. 1.6 Положений Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (Л.Д. 11).

19 января 2022 года между ВСК и ответчиком заключен договор ОСАГО <данные изъяты> (электронный полис) (л.д. 10).

10 февраля 2021 года между ООО «Светофор» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет автомобиль <данные изъяты> во временное владение и пользование, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Договор заключен сроком на пять лет (л.д. 30-32).

Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из полиса.

10 февраля 2021 года в адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского край поступило заявление ООО «Светофор», в котором содержалась просьба о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края (л.д. 26-27).

Истец утверждает, что при заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем указаны сведения о режиме использования автомобиля как личное, при этом режим использования автомобиля является существенным условием договора страхования, влияющим на риск наступления страхового события.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора автомобиль <данные изъяты>, используется в качестве такси. Более того, на момент заключения спорного договора автомобиль также использовался в качестве такси, что подтверждается разрешением от 18 февраля 2021 года <данные изъяты>, которое по состоянию на 18 июля 2022 года является действующим (л.д. 25).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 807,79 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей (л.д. 10).

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, страховой полис выдан ФИО1 (л.д. 10).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе фотографии автомобиля, приобщенные к акту осмотра транспортного средства от 01 июня 2022 года, на которых автомобиль <данные изъяты>, имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных серии <данные изъяты>, заключенный 19 января 2022 года между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и Страховым акционерным обществом «ВСК» с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 08 сентября 2022 года.