Решение по делу № 2-1030/2023 от 17.04.2023 - о взыскании досрочно с <ФИО> задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей), взыскании судебных расходов в размере 15053,51 рублей.

УИД 26RS0008-01-2022-003479-33

Дело № 2 - 1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании досрочно с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей), взыскании судебных расходов в размере 15053,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между года между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 327 026 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес>, под 9,8% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В нарушение условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 370 702,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 275 108,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 95 594,37 рублей.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 702,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 275 108,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 95 594,37 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО4 и ФИО2 Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 053,51 рублей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать досрочно с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей), судебные расходы в размере 15053,51 рублей.

Уточненные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты судом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворения иска отказать. Пояснил, что ПАО «Сбербанк России» уже предъявило требования по кредитному договору в рамках дела о банкротстве ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 -ФИО5 в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий направила письменные пояснения, сообщила, что является представителем должника ФИО4 в деле о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему поступило требование кредитора ПАО «Сбербанк России» о включении задолженности в сумме 1 370 702,88 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под приобретение квартиры, обеспечен залогом квартиры по <адрес>.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 и ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1 327 026 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, по <адрес>.

Кредит предоставлен сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 9,8% годовых (п.1-4, 11 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в платежную дату 12 числа (п. 6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен объект недвижимости в залог, состоящий из квартиры, находящейся по <адрес>. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ документально не опровергнут., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1370 702,88 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Суд считает, что для истца наступило существенное ухудшение условий договора в силу факта признания в отношении одного из заемщиков (ФИО4) обоснованным заявления о признании его банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов (определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 135-137)), Банк имеет право требовать возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 1 370 702,88 рублей.

И кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникла солидарная обязанность заемщиков ФИО2, ФИО4, предъявление требований банка к одному из заемщиков в рамках дела о банкротстве (ФИО4) не освобождает от исполнения обязательств другого заемщика ФИО2 перед кредитором. Оснований для прекращения обязательств по договору исполнением (в связи с удовлетворением требования банка в рамках дела о банкротстве) судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 15053,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 15053,51 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании досрочно с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей), судебных расходов в размере 15053,51 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 702,88 рублей (из них основной долг в размере 1 275 108,51 рублей, проценты в размере 95 594,37 рублей), судебные расходы в размере 15053,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина