Дело № 12-440/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Кузякиной Н.Ю., должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3
рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.
Согласно постановлению, ФИО1 управляя транспортным средством Фредлайнер г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 в <адрес> по ул.ФИО5, 5б умышленно создал помеху в дорожном движении путем повреждения тротуара.
Обжалуя постановление в суд, ФИО1 указал, что не совершал вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения. В дополнительных пояснениях по жалобе (л.д.18-26) ФИО1 указал, наличие в непосредственной близости от поврежденной части тротуара стоящего автомобиля, исключает повреждение тротуара тралом, который он буксировал.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, производство по делу просили прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Судья, получив объяснения ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей и исследовав письменные, фото и видео доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п.6 ч.2 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог.
Повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, является административным правонарушением, предусмотрены ст. 12.33 КоАП РФ.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Пешеход, согласно п.1.2 ПДД РФ, - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Таким образом, повреждение тротуара образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, если это повреждение создает угрозу безопасности либо помеху в движении движения пешеходов.
Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м.
Факт повреждения тротуара по адресу: <адрес> подтверждается фото, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении, фото и видео, приобщенными к делу в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству ФИО1, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17 ФИО2, пояснениями ФИО1.
Согласно рапорту государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, « г/н ФИО1 был доставлен с автомобилем которым он управлял в отдел полиции № Ленинский ПП №, ФИО5 УМВД России по <адрес>, при заезде на территорию ПП № Забалуевский гр. ФИО1 тралом повредил тротуар наехав двумя колесами на тротуар тем самым повредил освальтовое покрытие» (орфография и пунктуация сохранены)
Содержание рапорта не позволяет установить являлся ли ФИО4 очевидцем повреждения тротуара или данные обстоятельства стали ему известны от третьих лиц.
Инспектор ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 и вынесший постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19.10, пояснил, что о совершении ФИО1 административного правонарушения ему стало известно от инспектора ФИО4, который (с его слов) лично видел момент правонарушения.
ФИО3 так же пояснил, что фото, приобщенные к материалам дела, выполнены ФИО4 на камеру его личного мобильного телефона, информации о том, когда производилось фотографирование у него (ФИО3) нет. Ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ему (ФИО3) фотографии переданы не были. Поврежденный тротуар он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ осматривал лично, измерений площади повреждения не производил, наличия очевидцев процесса повреждения не устанавливал; на момент осмотра в непосредственной близости от поврежденного тротуара автомобилей не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО1, показали, что были очевидцами заезда автомобиля Фредлайнер г/н МО72 МР154 под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территорию отдела полиции по адресу: <адрес> при этом автомобиль Фредлайнер и полуприцеп не двигались и не могли двигаться по траектории, пересекающей тротуар, т.к. в этом случае был бы поврежден легковой автомобиль, припаркованный справа (по ходу движения автомобиля Фредлайнер) от тротуара.
Таким образом, между данными рапорта ФИО4 и протокола об административном правонарушении, с одной стороны, и объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14, с другой, имеются противоречия, которые в ходе рассмотрения жалобы на основании имеющихся доказательств устранить не представилось возможным.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку обжалуемое постановление не содержит ни анализа доказательств, ни указаний на эти доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, следовательно, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 3) части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил :
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым ФИО1 признан виновным в совершении 07.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении
№ 12-440/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска