ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
установил :
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. гражданин <адрес> ФИО1 в лесополосе возле <адрес> употребил путем выкуривания наркотическое средство – марихуану, без назначения врача.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. находился в лесополосе возле <адрес>, где употребил путем выкуривания наркотическое средство – марихуану без назначения врача. Является гражданином <адрес>, просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в случае назначения указанного наказания, нахождение на территории <адрес> представляет реальную угрозу его жизни и здоровью, в связи с проведением СВО.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, полагаю, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 этой же статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
По делу установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. находясь в лесополосе возле <адрес> употребил путем выкуривания наркотическое средство – марихуану. без назначения врача.
Вина иностранного гражданина – ФИО2 в суде полностью доказана, что подтверждается его объяснениями, а также материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические вещества он употребил ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом гражданина Республики Украина ФИО2
Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние в содеянном и находит целесообразным определить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Кроме того, в силу ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-11 Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условии его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то полагаю возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку нахождение на территории Республики Украины представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.
Кроме того, начальником ОтдМВД России по <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о возложении на ФИО2 обязанности пройти в медицинской организации диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств.
Часть 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность принудительного, то есть по решению суда, несмотря на возражения, лечения лица от наркомании при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах. При этом лицо должно быть признано больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 признан больным наркоманией либо лицом, потребляющим наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В связи с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф в размере 4 000 рублей подлежит уплате <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В удовлетворении ходатайства о возложении на ФИО2 обязанности пройти в медицинской организации диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств -отказать.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Медвенского
районного суда С.В. Ларикова