№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 января 2026 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 в данном доме зарегистрирован и проживает на основании того, что являлся сожителем ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Стороны в родственных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут, какие либо договорные обязательства отсутствуют, ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не намерен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учёта, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО3, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.; обязать органы регистрационного учёта снять ответчика в регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён <данные изъяты>.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своих представителей по доверенности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагают их не законными и не обоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у ответчика ФИО3 отсутствуют права на указанный жилой дом, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным паспорта ответчика, сведениям <данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Их объяснений сторон следует, что ответчик ФИО3 в данном доме зарегистрирован и проживает на основании того, что являлся сожителем ФИО5, являющейся матерью истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ Стороны в родственных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут, какие либо договорные обязательства отсутствуют, ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не намерен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учёта, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ и оставленное без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, прав относительно указанного жилого помещения не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было.

При этом факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Доводы представителей ответчика о пожилом возрасте ФИО3, его состоянии здоровья не могут служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих несение ответчиком бремени содержания, а также улучшения жилого дома, в котором он зарегистрирован, суду не представлено.

Вопрос достоверности, относимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что право предыдущего собственника ФИО5 утрачено в связи с её смертью, в порядке наследования по закону зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, соответственно правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется. Иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрацией ответчика существенно нарушаются права собственника жилого помещения по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1. которого, стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме <данные изъяты>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин