Дело №12-14/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МРЮ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления <Цифры изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», которым МРЮ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ МРЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

МРЮ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав в обоснование ходатайства, что обжалуемое постановление по адресу его проживания не поступало. После обращения с заявлением в МО МВД России «Черемховский» о выдаче копии постановления ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в получении копии постановления по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого оно вынесено. Однако административный орган намерено уклоняется от выдачи копии постановления.

Защитник ЗИЮ в дополнении к жалобе указал, что по сообщению начальника почтамта <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес изъят> было временно закрыто, в связи с отпуском начальника отделения почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зона обслуживания была передана в ОПС Тыреть, расположенное по адресу: <Адрес изъят> В системе ЕАС в указанных отделения почтовой связи информации о заказных письмах на имя МРЮ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет. Изложенные сведения свидетельствуют о том, что копия обжалуемого постановления в адрес МРЮ не направлялась. Просит восстановить срок обжалования постановления <Цифры изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», которым МРЮ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

МРЮ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, МРЮ был уведомлен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Обжалуемое постановление в отношении МРЮ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о порядке и сроке обжаловании постановления.

Копия постановления направлена МРЮ ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления по месту его жительства по адресу: <Адрес изъят>, что подтверждается списком исходящей корреспонденции.

Из представленных материалов следует, что назначенный административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, то есть спустя 11 дней после вынесения обжалуемого постановления.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы МРЮ в Черемховский городской суд <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срока.

Принимая во внимание, что жалоба на оспариваемое постановление поступила в суд по истечению 10 месяцев с момента его вынесения, а также исполнения назначенного должностным лицом административного наказания, учитывая, что должностное лицо административного органа выполнило обязанность по направлению в установленном порядке МРЮ копии постановления о назначении административного наказания, МРЮ не предпринял мер к своевременному обжалованию постановления, при отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ссылка защитника на сообщение начальника Черемховского почтамта несостоятельна, учитывая, что данное сообщение в суд не представлено, что подтверждается квитанцией об отправке заявления и приложенных к нему документов.

Указание в ответе начальника ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении МРЮ копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ расцениваю как техническую ошибку, так как, согласно материалам дела, постановление фактически было направлено МРЮ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства МРЮ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления <Цифры изъяты>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», которым МРЮ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – отказать, жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Латыпов Р.У.