Дело № 2-1845/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002573-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Тюковой Е.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску – администрации городского округа Кинешма – ФИО1, представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО2 Комаровой А.Г.,

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2022 по иску администрации городского округа Кинешма к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования им в связи с изъятием его для муниципальных нужд, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО2 к администрации городского округа Кинешма об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования им в связи с изъятием его для муниципальных нужд, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, в котором, с учетом уточнений, просила: прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>; установить возмещение (выкупную цену) за это жилое помещение в размере 50000 руб.; признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» право собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>; прекратить право пользования ФИО2 на это жилое помещение; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08 сентября 2022 года производство по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к ФИО2, ФИО3 прекращено в части: прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением № в многоквартирном <адрес>, признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от указанной части иска.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в многоквартирном доме, который постановлениями администрации городского округа Кинешма признан аварийным и подлежащим сносу, а квартира ответчика ФИО2 и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, – изъятию путём выкупа.

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 июля 2020 года администрация городского округа Кинешма вручила ФИО2 требование в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до 31.12.2020. Данное требование исполнено не было.

01 июля 2022 года администрация городского округа Кинешма вручила ФИО2 уведомление № об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, и об изъятии жилого помещения № <адрес>.

По мнению администрации, выкупная цена спорной квартиры должна составлять 50000 руб., поскольку именно за эту цену ответчик ФИО2 приобрел указанную квартиру.

07 июля 2022 года ФИО2 предоставил в адрес администрации городского округа Кинешма заявление о несогласии с предоставлением ему возмещения в размере 50000 рублей.

Несогласие ответчика ФИО2 с указанной выкупной ценой явилось основанием для обращения администрации городского округа Кинешма с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявил к администрации городского округа Кинешма встречный иск, в котором просил определить размер возмещения (выкупной стоимости) изымаемого у него жилого помещения - <адрес> в размере 703297 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем эта правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Следовательно, выкупная цена должна равняться рыночной цене выкупаемого жилого помещения, как это было предусмотрено до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ответчик ФИО2 направил в суд представителя - адвоката Комарову А.Г., действующую на основании ордера; ответчик ФИО3 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования администрации к ней не оспорила, но при условии выплаты ФИО2 рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» и Управление Росреестра по Ивановской области в лице Межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, позицию по заявленным требованиям не высказали.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску администрации городского округа Кинешма ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, настаивала, что выкупная стоимость жилого помещения должна составлять 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Комарова А.Г. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Кинешма признала частично, за исключением размера выкупной цены спорного жилого помещения, встречные исковые требования поддержала. Не возражала после выплаты ответчику рыночной стоимости жилого помещения прекратить его право собственности на спорную квартиру. Пояснила, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, в связи с чем достаточно прекратить его право собственности на объект недвижимости. Ответчик ФИО3 против выезда из жилого помещения не возражает.

Заслушав объяснения представителей сторон, учитывая мнение ответчика ФИО3, изучив представленные письменные доказательства, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене подлежат полному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, согласно ч.ч. 1-2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу норм, изложенных в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинешма от 31 декабря 2015 г. № 3071п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 11-12).

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 9 апреля 2019 г. № 131-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019 - 2023 годы» планируемая дата окончания переселения из указанного многоквартирного дома – 31 декабря 2023 г. (л. д. 9-18).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включён в Муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» на 2019 - 2025 годы, утверждённую Постановлением администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 25 апреля 2019 г. № 561-п (л. д. 19-23).

В Едином государственном реестре недвижимости собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 7 августа 2017 года значится ФИО2 (л.д. 24-26).

Суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2 купил квартиру площадью 19,8 кв. м по адресу: <адрес> за 50 000 руб. (л. д. 27-28).

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

27 июля 2020 года администрация городского округа Кинешма предъявила ФИО2 требование об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> не позднее 31 декабря 2020 г., предупредив, что в случае неисполнения этого требования земельный участок, на котором расположен этот дом, и жилые помещения в доме будут подлежать изъятию для муниципальных нужд (л. д. 30).

Постановлениями администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 13 января 2022 г. № 25-п и от 01 июля 2022 № 1059-п решено изъять земельный участок по адресу: <адрес>, а также находящиеся в многоквартирном доме по этому адресу жилые помещения, в том числе принадлежащую ФИО2 квартиру, для муниципальных нужд городского округа Кинешма соответственно (л. <...>).

01 июля 2022 года ФИО2 был уведомлен об изъятии вышеуказанного земельного участка и принадлежащей ему квартиры с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере 50 000 руб. (л. д. 35).

07 июля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, в котором выразил согласие на осуществление администрацией изъятия принадлежащего ему жилого помещения до истечения года с момента получения уведомления об изъятии. Одновременно ФИО2 указал на своё несогласие с размером выкупа его квартиры, составляющим 50 000 руб. (л.д. 36).

Как следует из объяснений представителя ФИО2, ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не проживают в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию представителя ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа Кинешма к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение № в многоквартирном <адрес> и признании за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» права собственности на указанное жилое помещение.

Относительно вопроса об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г., статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ФИО2 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учёта ограничений, установленных в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, ФИО2, как собственник жилого помещения, вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учётом законодательства, действующего на момент приобретения квартиры, когда отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленным ООО «Оценка Инсайт» 14 июня 2022г., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, с учётом рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, пропорциональной доле площади жилого помещения (квартиры) в общей площади квартир жилого дома, составляет 703297 руб.

С учётом изложенного суд определяет выкупную цену спорной квартиры в размере 703297 руб., которая подлежит выплате ответчику-истцу по встречному иску ФИО2 как собственнику этого недвижимого имущества.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене в размере 703297 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении искового требования администрации об установлении возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение в размере 50000 руб. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Кинешма (№) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 (№ на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» право собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>.

Исковые требования администрации городского округа Кинешма об установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Кинешма об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по рыночной цене удовлетворить.

Определить размер возмещения (выкупной стоимости) изымаемого у ФИО2 жилого помещения - <адрес> - в размере 703297 (семьсот три тысячи двести девяносто семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Шустина Е.В.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.