№5-387/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пенза 12 июля 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Сергеева М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес>, в подъезде <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, громко, беспричинно и безадресно выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные замечания гр. ФИО3, ФИО4 не реагировал, продолжил хулиганить, вел себя нагло и вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми материалами, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не работает, поскольку ухаживает за несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства, находится в лежачем состоянии, в настоящее время его ребенок находится дома один, в беспомощном состоянии, супруга работает, ухаживать за ним не может.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем, о от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспоренным положениям административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам ряда органов исполнительной власти.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовую позицию о том, что, как следует из действующего правового регулирования, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.

Исходя из изложенных положений закона, а также разъяснениям по их применению, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении, при этом отсутствие сведений о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства, за которым требуется постоянный уход и присмотр, который осуществляет (со слов) данное лицо, влечет невозможность рассмотрения такого дела.

Таким образом, в связи с необеспечением возможности исследования доказательств в целях рассмотрения дела по существу судья полагает необходимым возвратить данный протокол и иные материалы в УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении в УМВД России по <адрес>.

Судья <данные изъяты> М.А.Сергеева