УИД 77RS0022-02-2024-016884-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1430/2025 по иску ФИО1 к ИП фио об обязании не распространять рекламу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика не распространять рекламу в адрес истца, взыскать денежные средства в размере сумма в порядке ст.206 ГПК РФ, мотивировав требования тем, что 13.01.2023 и 12.02.2023 ответчик с абонентского номера <***> и +7-499-929-87-70 совершил телефонные звонки истцу на телефонный номер телефон с целью рекламных услуг, однако истец согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давал. По данному факту истец обратился в УФАС по адрес. Решением комиссии УФАС по адрес от 30 марта 2023 года реклама, полученная истцом 13.01.2023 и 12.02.2023, признана ненадлежащей, нарушающая ч.1 ст. 18 Закона о рекламе. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, поскольку ответчик незаконно использовал персональные данные истца.

Истец ФИО1 в судебное не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ года «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст.17 указанного выше Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что решением комиссии УФАС по адрес №077/05/18-2895/2023 от 30 марта 2023 года признана ненадлежащей рекламой услуг «Ростелекома», которая была 13 января 2023 года в 14 час. 06 мин. и 12 февраля 2023 года в 15 час. 44 мин. доведена до ФИО1 на его номер телефона телефон с номеров +<***>, +7-499-929-87-70, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст. 28 Закона о рекламе; ИП фио выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Получение указанных рекламных звонков причинило истцу моральный вред.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал, при этом потребитель должен в четкой недвусмысленной форме выразить свое согласие на получение рекламы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как субъекта персональных данных в связи с совершением истцу телефонных звонков в рекламных целях в отсутствие его согласия на получение такой информации и обработку его персональных данных.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств спора и доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного иска, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика не распространять рекламу в адрес истца, поскольку истцом фактически ставятся требования об обязании ответчика не допускать нарушения законодательства о рекламе, а именно не совершать телефонные звонки истцу без его предварительного согласия, при этом действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом в данном случае выбран ненадлежащим способом защиты нарушенного права, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной обязанности.

Поскольку судом в части возложения на ответчика обязанности совершения определенных действий отказано, основания для присуждения в пользу истца денежной компенсации на случай нарушения возложенной обязанности не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова