РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1401/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, о возложении обязанности на врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что на исполнение в Приволжское РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Указывает, что исполнительный документ направлен в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области для исполнения, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, руководителем структурного подразделения УФССП России по <адрес> не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий и возложить обязанности на врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Административный ответчик – врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приволжского района Астраханской области ФИО2 обязан возместить в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 107658 рублей 63 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк» в день возбуждения исполнительного производства через единый портал государственных услуг.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в банки, а также направлены запросы в ГИБДД, ПФР, запросы на получение информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимаются, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к временно исполняющему обязанности начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, о возложении обязанности на врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательно комнате.

Судья Д.Н. Панжин