Решение по делу № 2-1295/2023 от 22.05.2023

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г. дело № 2-1295/2023

66RS0044-01-2022-009428-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 22.12.2021 г. в сумме 233 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору в сумме 1 110 руб. 12 коп. за период с 22.12.2021 по 12.12.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 681 руб. 10 коп.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 567 рублей 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор инвестирования № 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 233 000 рублей, на развитие бизнеса.

В установленные договором сроки ответчик денежные средства не возвратил.

25.09.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик факт задолженности не отрицал, однако от переговоров уклонился, денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущем заседании от 18.04.2023 (л.д.68-71) указал, что действительно между сторонами был заключен договор инвестирования № 1 от 22.12.2021, истец передала ответчику денежные средства в сумме 233 000 рублей на развитие бизнеса, на указанные денежные средства истец снял помещение и сделал ремонт, с истцом была устная договоренность, что ФИО1 передаст еще денег ФИО2, теперь уже на материалы, однако истец денежные средства не передала, в связи с чем бизнес не ведется и оплачивать по договору ответчику нечем. Считает, что истец не исполнила договоренность, не передала денежные средства, помимо заключенного договора, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что 22.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключён договор инвестирования № 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 233 000 рублей, на развитие бизнеса. Подлинник договора приобщен к материалам дела в судебном заседании от 18.05.2023.

Истец утверждает, что в установленные договором сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Пунктом 1.3 договора инвестирования № 1 от 22.12.2021 установлено, что в случае если Инноватором не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные Инноватором денежные средства считаются займом и Инноватор (ФИО2) уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0, 001% годовых.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 233 000 рублей ответчику подтверждается чеками о переводах, также не оспорен ФИО2 судебном заседании от 18.04.2023.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

При таком положении суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору от 22.12.2021 в сумме 233 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.3 договора инвестирования № 1 от 22.12.2021 установлено, что в случае если Инноватором не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные Инноватором денежные средства считаются займом и Инноватор уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0, 001% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2021 по 12.12.2022 в сумме 1 110 рублей 12 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22.12.2021 по 12.12.2022 в сумме 1110 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.12.2021 года за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 681 рубль 10 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.12.2021 года за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 681 рубль 10 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная сумме 5 567 рублей 91 копейка, т.к. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые являются разумными в сумме 20 000 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 233 000 рублей, проценты по договору за период с 22.12.2021 по 12.12.2022 в сумме 1 110 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 681 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 567 рублей 91 копейку, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: