дело № 2-2391/2025

53RS0022-01-2025-000068-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Новгородский водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Новгородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с декабря 2019 года по сентябрь 2024 года в сумме 124 518 рублей 39 копеек, а также пени в сумме 72 641 рубль 66 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать расходы за предоставление выписки по лицевому счёту от МУП «ИАЦ по ЖКХ» в размере 385 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным адресам, в том числе по месту регистрации и месту нахождения. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о её надлежащем извещении.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду и отведение сточных вод.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.

На основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №н и от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение передано ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

АО «Новгородский водоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с декабря 2019 года по сентябрь 2024 года года по жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в общем размере 124 518 рублей 39 копеек. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 72 641 рубль 66 копеек.

Данные сведения ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, а потому принимаются судом. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за водоснабжение и водоотведение, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по сентябрь 2024 года в сумме 124 518 рублей 39 копеек и пени в сумме 35 000 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований АО «Новгородский водоканал», в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы истца на предоставление выписки по лицевому счёту от МУП «ИАЦ по ЖКХ» в размере 385 рублей 45 копеек и по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 6 915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Новгородский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «Новгородский водоканал» (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по сентябрь 2024 года в сумме 124 518 рублей 39 копеек, пени в сумме 35 000 рублей, расходы за предоставление выписки по лицевому счёту в размере 385 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.