Дело № 2а-3377/2023
55RS0026-01-2023-003533-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева К.А.,
при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3377/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, возложении обязанности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Омского района Омской области. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года он призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования он призван на военную службу. С оспариваемым решением не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы по состоянию здоровья, а именно, жалобы на: <данные изъяты>. Также недавно перенёс ДТП, вследствие чего получил различные травмы. В соответствии с п. «в» ст. 25 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобождён от призыва на военную службу. Призывная комиссия Омского района Омской области, как и в последующем, призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы, проигнорировали документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Считает, что военным комиссариатом и призывной комиссией нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным и подлежит отмене. С учетом изложенного, просит признать незаконными решение призывной комиссии Омского района Омской области, решение призывной комиссии Омской области; признать незаконными действия военного комиссариата Омской области; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Омского района Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
От представителя административных ответчиков военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области ФИО2, действующей на основании доверенностей, в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с октября 2023 года по декабрь 2023 года. 04.10.2023 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, изучения медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов вынесено заключение о годности истца к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б-3, ст. 47 «б» 1 Графы Раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 565. Поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения без нарушения функций. Считает, что ссылки административного истца на то, что его жалобы не были учтены, не соответствуют действительности. Все жалобы учтены, о чем указано в листах медицинского освидетельствования за осень 2023 года. Изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не возникло сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. На основании медицинского заключения 10.10.2023 призывной комиссией Омского района Омской области принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и предназначении в войска. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» и соответствующее решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии Омского района Омской области, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области. Указанная жалоба рассмотрена призывной комиссией Омской области, дан ответ о необходимости явиться 26.10.2023 к 09-00 ч. на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области. 26.10.2023 на областном сборном пункте в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омской области сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе не возникло, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Омской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - Б-3, ст. 47 «б» 1 Графы Раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ № 565. Решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области утверждено. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент контрольного медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что решение по присвоению ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» и, соответственно, решение призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Правом на проведение независимой экспертизы административный истец не воспользовался. Оснований для признания решения призывной комиссии Омской области незаконным не имеется. С учетом изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омского района Омской области.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области 05.02.2021.
Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 10.10.2023 № 10 ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «Б-3».
ФИО1 обжаловал указанное решение в призывную комиссию Омской области.
Призывной комиссией Омской области вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии Омского района Омской области от 10.10.2023 о призыве на военную службу ФИО1
Административный истец ФИО1, не согласившись с принятыми решениями призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд также отмечает следующее.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 к пункту «в» относится наличие объективных данных последствий травм периферической нервной системы при отсутствии нарушения функции.
В листе медицинского освидетельствования ФИО1 от 13.10.2023 отражены его жалобы на <данные изъяты>
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной <данные изъяты> от 22.04.2023, следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
12.10.2023 врачом-кардиологом <данные изъяты> ФИО1 установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>
12.10.2023 врачом-ревматологом <данные изъяты>» ФИО1 установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>
Из заключения по результатам рентгенографии стопы с функциональной нагрузкой от 24.10.2023, выполненной <данные изъяты>», следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
Соответственно, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе.
При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области и призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания ФИО1 временно негодным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия, решения приняты уполномоченными органами в пределах компетенции и не противоречат, с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, возложении обязанностиоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023