УИД 03RS0003-01-2022-008931-37

№ 2-8102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть – Урал» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

установил:

АО «Транснефть – Урал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Транснефть - Урал» (далее - продавец) и ФИО3 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (специальной техники) от 27 августа 2019 года № № (далее – договор №).

В соответствии с п. 1.1 и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, продавец передает в собственность, а покупатель принимает автосамосвал КамаЗ 65111-012-13, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, цвет оранжевый, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС (20%), а покупатель обязан принять технику и уплатить за неё установленную договором цену.

Согласно п. 2.3 договора, покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан, в установленном порядке, зарегистрировать или изменить регистрационные данные техники в органах ГИБДД (Гостехнадзора).

В силу п. 2.4 договора, покупатель в течение 1 календарного дня с даты регистрации или изменения регистрационных данных, обязан предоставить продавцу копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства с отметками органа ГИБДД (Гостехнадзора), подтверждающими регистрацию или изменение регистрационных данных техники.

Обязательства по договору покупателем были исполнены ненадлежащим образом. Так, по указанной спецификации изменение регистрационных данных транспортного средства (специальной техники) в органах ГИБДД (Гостехнадзора) произведена с нарушением сроков: по договору № техника снята с учета 29 декабря 2020 года.

Количество дней просрочки указаны в прилагаемых расчетах неустойки.

Таким образом, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков, установленных п. 2.3 и п. 2.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки по договору № составляет 191 105,67 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 18 мая 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 191 105,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 022 рублей.

В судебное заседание истец АО «Транснефть – Урал» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требовании просит снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «Транснефть - Урал» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортных средств (специальной техники) от ДД.ММ.ГГГГ № ТУР-21-24-19-1688.

В соответствии с п. 1.1 и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, продавец передает в собственность, а покупатель принимает автосамосвал КамаЗ 65111-012-13, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, цвет оранжевый, стоимостью 535 310 рублей с учетом НДС (20%), а покупатель обязан принять технику и уплатить за неё установленную договором цену.

Согласно п. 2.3 договора покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи, обязан в установленном порядке, обязан зарегистрировать или изменить регистрационные данные техники в органах ГИБДД (Гостехнадзора).

В силу п. 2.4 договора покупатель в течение 1 календарного дня с даты регистрации или изменения регистрационных данных, обязан предоставить продавцу копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства с отметками органа ГИБДД (Гостехнадзора), подтверждающими регистрацию или изменение регистрационных данных Техники.

Обязательства по договору покупателем были исполнены ненадлежащим образом. Так, по указанной спецификации изменение регистрационных данных транспортного средства (специальной техники) в органах ГИБДД (Гостехнадзора) произведена с нарушением сроков. По договору № техника снята с учета 29 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков, установленных п. 2.3 и п. 2.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки по договору № составляет 191105,67 рублей.

Судом расчет проверен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика 18 мая 2022 года направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неустойки, до настоящего времени вышеуказанная денежная сумма не оплачена истцу.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»).

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, причины просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 9555,28 рублей. Взысканная судом неустойка в размере 9555,28 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

При указанном положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9555,28 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлен период неустойки с 07 января 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 0,1% за 357 дней просрочки в размере 191105,67 рублей.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд с учетом срока подачи искового заявления в суд полагает подлежащим расчету срок исковой давности в конкретной ситуации в пределах трехлетнего срока с 22 августа 2022 года. Срок истекал в январе 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу, истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 022 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Транснефть – Урал» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу АО «Транснефть – Урал» (ИНН №) неустойку в размере 9555,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 022 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2022 года.

Судья Т.Н. Искандарова