РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003789-89 (2-2514/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований (в последней редакции) (л.д. 115) указано, что ответчики ФИО4, ФИО2, являются бытовыми потребителями электрической энергии по договору с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 632 рубля 94 копейки.

С учётом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 49 186 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 99 копеек.

Кроме того, истец просит суд произвести зачёт денежных средств в размере 48 446 рублей 59 копеек, поступивших от Усольского РОСП УФССП по <адрес> в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт» в счет исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в последней редакции измененных исковых требований; представила письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности (л.д. 127-128)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 84), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направлено письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 80).

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 94-98).

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает на ответчика ФИО2, как на потребителя электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления энергоснабжения: <адрес>.

При этом, в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 последовательно давал пояснения суду о том, что собственником жилого помещения по указанному выше адресу в спорный период начисления ему задолженности по электрической энергии он не являлся, в данном жилом помещении не проживал и услугами ООО «Иркутскэнергосбыт» не пользовался.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4 (л.д. 161-162)

Доказательства фактического потребления ФИО2 электрической энергии в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанного объекта материалы дела не содержат, и стороной истца не представлены.

Представленный суду договор энергоснабжения электроустановки (ТП-240) № КСООЭ0000047 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 по адресу указанного дома, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления права собственности ФИО4 Кроме того, адресом регистрации ФИО2 на момент заключения договора и по день рассмотрения настоящего дела в суде является: <адрес>. Пунктом 27 договора предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Гарантирующего поставщика и оплатив задолженность.

Представленные стороной истца обращения ФИО2, его супруги ФИО6 в прокуратуру города Усолье-Сибирское, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области и иные органы с ответами на них (л.д. 147-160) достоверно и бесспорно не подтверждают факт проживания ФИО2 в спорный период времени в данном доме. Указанные обращения в электронном виде были адресованы заинтересованным лицам в 2015 году по факту несогласия с расчетом платы за электроэнергию. Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании категорически отрицал факт направления им данных обращений.

Следует также отметить, что из истребованного у мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области гражданского дела 2-412/2017, на которое ссылается сторона истца, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанные требования носят бесспорный характер.

С указанными материалами дела ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По возражениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 35-36) Из заявлений ФИО2 усматривается, что по адресу: <адрес> он не проживает, собственником данного дома не является.

Доказательства наличия акта о потреблении электроэнергии, показаниях приборов учета (акт сверки) между ФИО2 и ФИО4 суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО2 не является собственником дома по адресу: <адрес>, в нём не зарегистрирован, не проживает и не является абонентом по потреблению электроэнергии. Доказательства обратного суду стороной истца не представлены. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик ФИО2 являлся стороной в договоре энергоснабжения согласно ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и имел обязательства перед истцом.

Наличие договора энергоснабжения установки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с лицом, не являющимся собственником объекта, в отношении которого осуществляется энергоснабжение, иных документов, само по себе не свидетельствует о потреблении именно ФИО2 электроэнергии в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при оспаривании им указанных обстоятельств. Таким лицом мог являться собственник указанного объекта, по поручению которого и в интересах которого могли выступать иные лица. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение ФИО2 оплаты за потребленную электрическую энергию с момента заключения договора.

В приложении к исковому заявлению, истцом представлен расчет начислений за потребленную электрическую энергию потребителем ФИО4 по лицевому счету № КСООЭ0000047, который является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу (л.д. 116-120)

В ходе производства по делу ответчиком ФИО4 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 80)

Сторона истца в представленных суду письменных возражениях (л.д. 127-128), ссылалась на уважительные причины пропуска срока исковой давности, в том числе, на не осведомленность о надлежащем ответчике по настоящему делу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока, вследствие чего доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. Кроме того, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 истец не обращался.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления ООО «Иркутскэнергосбыт» как юридическому лицу срока исковой давности в случае его пропуска.

На основании выше изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ответчикам не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО4 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров