Дело № 2а-4883/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства № 252408/21/50040-ИП, ссылаясь на то, что административным ответчиком предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производилось, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 10 января 2022г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа 030168683 от 12 октября 2021г., выданного Солнечногорским городским судом по делу № 2-824/2021 возбуждено исполнительное производство № 252408/21/50040-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1227917,18 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, кредитными организациями, направлены запросы о наличии имущества, счетов, денежных средств и дохода у должника, на которые может быть обращено взыскание, в ответ на которые получена информации, в том числе, об отсутствии в ГИБДД сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; сведений о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество так не имеется.

1 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», филиал центральный ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

23 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 1 июля 2022г. данное постановление отменено.

Взыскано и перечислено на счет взыскателя по данному исполнительному производству 6489,54 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается производство исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 252408/21/50040-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 252408/21/50040-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, а в случае отсутствия дохода и имущества принять процессуальное решение в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 сентября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова