Дело № 2а-959/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005199-30
Изготовлено 14.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 1 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, принятого в отношении административного истца в осенний призыв 2024 года, обязании освободить ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 31 октября 2024 года был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, присвоена категория годности <данные изъяты>. Медицинское освидетельствование прошел 17 октября 2024 года. С решением не согласен, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предоставил медицинские документы, жалобы озвучены врачу: <данные изъяты>. Жалобы и представленные медицинские документы были оставлены без внимания врачом. Административный истец ссылается на наличие у него диагноза ДИАГНОЗ, <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Медицинская документация в нарушение порядка сбора сведений об ФИО1, характеризующая его здоровье, не была запрошена. ФИО1 в свою защиту подал жалобу – ответ Военной прокуратуры Ярославской области № от 9 января 2025 года, подал административный иск в Дзержинский районный суд г. Ярославля (дата поступления 21 мая 2024 года). Административный истец полагает, что имеются основания для присвоения ему категории годности В, для освобождения от военной службы, для отмены медицинского заключения от 31 октября 2024 года.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске и письменной позиции по делу. Указывая на нарушения порядка призыва на военную службу: повестка не была вручена своевременно, медицинская документация не запрошена. ФИО1 был лишен возможности обжаловать решение призывной комиссии, был лишен возможности представить медицинскую документацию. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела было отозвано представителем ФИО1
Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании поддержал свое заключение, указал на наличие у ФИО1 диагноза ДИАГНОЗ. ФИО1 был один раз у него на приеме платно. Его беспокоило сердцебиение. По результатам исследований поставлен диагноз ДИАГНОЗ. Наличие данного диагноза угрожает внезапной смертью. Необходимо проведение лечения. Диагноз был подтвержден. Месяц назад к нему приходил отец ФИО1 Сам ФИО1 к нему не обращался.
Свидетель В.Н.Н. пояснила, что пояснения дать не сможет, ничего не помнит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска, представили письменную позицию по делу. Какие-либо нарушения законодательства в отношении ФИО1 со стороны военного комиссариата отсутствуют. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенности ФИО3 ранее возражала против удовлетворения иска, впоследствии в судебное заседание не явилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в иных случаях проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации – ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
То есть призыву на военную службу подлежат граждане, признанные годными к военной службе по категориям А и Б.
Согласно ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Согласно ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Указом Президента РФ от 30.09.2024 N 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен призыв на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2024 г.
Суд установил, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 13 февраля 2020 года.
Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 административный истец в 10 октября 2023 года, 8 апреля 2024 года, 17 октября 2024 года проходил медицинскую комиссию в период соответствующих призывов, признавался годным с незначительными ограничениями, ему выставлялась категория годности <данные изъяты>.
В частности по результатам медицинского освидетельствования 17 октября 2024 года и контрольного медицинского освидетельствования от 27 ноября 2024 года ФИО1 выставлена категория годности <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в частности был учтён диагноз истца ДИАГНОЗ, принята во внимание вся медицинская документация.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 31 октября 2024 года был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, присвоена категория годности <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Ярославского гарнизона проведена проверка по жалобе ФИО1 от 28 ноября 2024 года, выявлено нарушение в части выдачи повестки для отправки к месту прохождения, чем нарушено его право на обжалование решения призывной комиссии.
Вместе с тем, ФИО1 жалобы в Военный комиссариат Ярославской области не подавал, реализовал право на оспаривание указанного выше решения путем подачи административного иска в суд, направив его по почте 21 ноября 2024 года. 28 ноября 204 года убыл к месту службы. В суд административный иск поступил 28 ноября 2024 года. Соответственно ФИО1 реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля путем обращения с административным иском в суд.
ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 31 октября 2024 года, результатами медицинского освидетельствования от 17 октября 2024 года и контрольного медицинского освидетельствования от 27 ноября 2024 года, полагает, что категория годности должна была определяться с учетом его диагноза - <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Указанный диагноз подтвержден, спор в данной части между сторонами отсутствует. Имеет место спор в части определения пункта ст. 42 Расписания болезни, под который подпадает диагноз ДИАГНОЗ. При этом со стороны административного истца отозвано ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения результатов медицинского освидетельствования.
Из представленной суду медицинской документации, имеющееся в материалах административного дела и личного дела призывника ФИО1, следует, что на период прохождения осеннего призыва в 2024 года, у административного истца имелся синдром перевозбуждения (ДИАГНОЗ). Частые короткие эпизоды тахикардии (не зарегистрировано). Данный диагноз отражен в заключении от 7 октября 2024 года, которое поддержал свидетель Г.А.Н., а также в иной медицинской документации, представленной в материалы дела.
Согласно выписки из истории болезни № ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ОРГАНИЗАЦИЯ с 12 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года. Диагноз ДИАГНОЗ не выявлены.
Согласно результатам обследования врача-кардиолога от 9 сентября 2024 года отражено <данные изъяты> не зарегистрированы.
ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование (всех специалистов, все диагностические исследования), в частности составлены листы медицинского освидетельствования, учтены жалобы ФИО1 на <данные изъяты>, определена категория годности <данные изъяты>. ФИО1 имел возможность предоставить медицинские документы при прохождении медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, получал повестки о явке 17 октября 2024 года на 28 октября 2024 года, 25 ноября 2024 года на 27 ноября 2024 года. У суда нет оснований полагать, что представленная ФИО1 медицинская документация, в частности выписка из истории болезни №, заключением от 7 октября 2024 года, результаты осмотра, консультации врача-невролога от 8 февраля 2024 года, результаты осмотра, консультации врача-кардиолога от 2023 года (диагноз ДИАГНОЗ), результаты исследования от 14, 15 ноября 2024 года (в том числе <данные изъяты>), во внимание не принималась.
В целом собранные по делу доказательства подтверждают наличие у ФИО1 в настоящее время пролапса <данные изъяты>.
Категория годности <данные изъяты> обоснованно выставлена ФИО1 по статьям <данные изъяты> Расписания болезней. При этом суд полагает, что само по себе наличие у административного истца <данные изъяты> не является безусловным основанием для определения категории годности <данные изъяты> с учетом <данные изъяты> Расписания болезней. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возражения стороны административного истца. Суд при этом принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), стенокардия - в соответствии с Канадской классификацией (1976), нарушения ритма и проводимости сердца оцениваются по данным анализа электрокардиографии в покое (по показаниям - другими методами оценки сердечного ритма и проводимости) с обязательной оценкой интервала PQ и расчетом корригированного интервала QT.
Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".
К пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
К пункту "г" относятся:
исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;
атриовентрикулярная блокада I степени;
двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.
Таким образом, для освидетельствования по п.п. «а», «б», «в» недостаточно наличие диагноза синдрома Вольфа-Паркинсона-Уайта, необходимо наличие целой совокупности условий, признаков проявления болезни, в частности наличие/отсутствие тахикардии, стойких нарушений ритма сердца и проводимости, сердечной недостаточности, определённый функциональный класс (ФК) сердечной недостаточности, и т.д.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 п. 8).
Учитывая изложенное, собранные по делу доказательства, у суда нет оснований полагать, что, принимая решения, комиссия не учла в полной мере все медицинские данные по ФИО1 При этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты медицинского освидетельствования не опроверг.
Таким образом, по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 обоснованно определена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями – <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
Документы, на которые ссылается ФИО1, подтверждают лишь наличие у него в настоящее время <данные изъяты>. На момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования <данные изъяты>. В результатах суточного мониторирования ЭКГ от 15 ноября 2025 года отражено, что <данные изъяты> не обнаружена, не выявлено значимых изменений <данные изъяты>, наблюдалась <данные изъяты> в течение всего времени наблюдения, <данные изъяты> клинически значимых пауз не зарегистрировано, <данные изъяты> в пределах нормальных значений и т.д. По результатам исследования с использованием системы «<данные изъяты>» 15 февраля 2024 года дано заключение о наличии <данные изъяты> не подтверждена.
Никаких доказательств необоснованности определения категории годности ФИО1 в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целом представленные административным истцом доказательства не подтверждают обоснованность его возражений относительно правильности выводов медицинской комиссии и правильности вынесенного призывной комиссией решения в отношении него. Из собранных по делу доказательств с учетом положений Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в частности п. 4, 11.1 Положения), Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (в частности п.п. 3, 4, 13-18.1, 20 Положения), не следует, что при проведении медицинского освидетельствования и при принятии решения призывной комиссией военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 31 октября 2024 года были допущены существенные нарушения, повлиявшие на правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе.
В силу ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его права решением призывной комиссии, соответственно, обязан доказать, что страдает заболеванием, освобождающим его от призыва на военную службу. Такие доказательства о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу административный истец не представил. Представитель административного истца отозвал ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Поскольку материалами дела доказана правильность вынесенного административным ответчиком решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, оспариваемое решение соответствует закону и права административного истца не нарушает.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья В.В. Воробьева