16RS0037-01-2021-005919-43

Дело № 2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании (далее ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» о признании условий страхования ничтожными, договора страхования незаключенным, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась к ПАО «Сбербанк России» с иском о признании условий страхования ничтожными, договора страхования незаключенным.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №, при подписании которого также подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в программе составила 50 470 рублей, которые выплачены из кредитных средств в пользу банка в счет комиссии банка за участие в программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ кредит ею был погашен досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, в удовлетворении данного заявления банком отказано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования, которое оставлено страховой организацией без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с жалобой, которая оставлена без рассмотрения в связи с несоблюдением требований статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор ей не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, а также процентов, начисленных банком на эту сумму. В ответе на претензию банк указал, что договором страхования следует считать подписанное ею заявление на участие в программе страхования и в удовлетворении ее претензии о возврате денежных средств отказал.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о признании договора страхования незаключенным и взыскании с банка уплаченных за участие в программе страхования денежных средств.

Оставляя без удовлетворения ее требования, финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требования заявителя о признании договора незаключенным не входят в его компетенцию.

Указывая на то, что банк и страховщик безосновательно не удовлетворили ее требования, нарушив ее права потребителя, при этом банк, выступая агентом страховщика, не выполнил своих обязательств по заключению в отношении нее договора страхования, поскольку существенные условия страхования, соглашение о страховой сумме не достигнуты, уплаченная ею сумма разделена и обезличена на комиссию банка за участие в программе и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, истец ФИО1 просила признать положение условий страхования в части непризнания ее стороной договора ничтожными, признать договор страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее незаключенным.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, дополнив просительную часть иска требованиями о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств в сумме 50 470 рублей, начисленных на эту сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 136 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 27 800 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, обращая внимание на то, что, по его мнению, страховой договор (полис №) с датой заключения ДД.ММ.ГГГГ и ретро оговоркой о начале срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ не может являться подтверждением заключения с истцом договора страхования, поскольку содержит дату, более позднюю, чем дата волеизъявления истца ФИО1 быть застрахованной в заявлении на участие в программе страхования и оплаты ею страховой премии. Кроме того, дата вступления договора страхования в силу не может быть более ранней, чем фактическая дата его заключения и подписания сторонами.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные позиции относительно заявленных требований.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, в материалах дела имеются письменные пояснения по существу иска.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № на сумму 350 470 рублей с условием выплаты 15,6 % годовых на 48 месяцев.

Кроме того, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за участие в программе страхования составила 50 467, 68 рублей, которую ФИО1 согласилась внести за участие в программе страхования и получила условия участия в программе страхования, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 банком списана плата за участие в программе страхования в вышеуказанном размере.

Перечисление страховой премии в размере 50 467, 68 рублей на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ общий срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в приложении № к страховому полису.

В соответствии с приложением № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ дата начала страхования ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование ФИО1 осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем по программе страхования, застрахованное лицо – это физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

Согласно пункту 2.1 условий участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Из пункта 3.1 условий следует, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь – Банк- и страховщик – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России», в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит досрочно погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, рассчитанной пропорционально периоду использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, рассчитанной пропорционально периоду использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии и процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, а также требований о выплате излишне уплаченных процентов по кредитному договору. Отказывая в удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, условиями страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от программы страхования по истечении периода охлаждения. В части требований ФИО1 о признании договора страхования незаключенным финансовый уполномоченный указал, что в силу части статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» разрешение указанных требований не входит в его компетенцию.

Разрешая указанные требования ФИО1 о признании договора страхования незаключенным и признании условия о том, что застрахованное лицо не является стороной договора, ничтожным, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в данном случае подключение истца к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которой истец включена в данный реестр в качестве застрахованного лица со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 гражданского дела, л.д. 165).

Волеизъявление истца на подключение к программе страхования подтверждается ее подписью в заявлении, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем страховщику, что подтверждается отчетом об операциях по счету и справкой ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (том 1, л.д. 18-20, л.д. 151, л.д. 164).

Оценивая данные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 была подключена к программе страхования и является застрахованным лицом.

Порядок заключения договора страхования был соблюден, вопреки доводам истцовой стороны, все существенные условия договора согласованы, плата за участие в программе страхования внесена ответчику в согласованный сторонами срок. Действия по заключению договора страхования ФИО1 осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий указанной сделки.

Согласно заявлению о страховании, собственноручно подписанному ФИО1, ей было известно о праве досрочного прекращения договора путем подачи соответствующего письменного заявления страховщику, при этом она понимает и согласна с тем, что договор страхования при его заключении действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно.

Сам факт отсутствия у застрахованного лица страхового полиса не свидетельствует об отсутствии договорных отношений ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Условия участия в программе страхования соответствуют обязательным требованиям закона (императивным нормам) и не нарушают диспозитивных норм закона, следовательно, оснований для признания условий страхования ничтожными также не имеется.

Таким образом, договор страхования является заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для возврата истцу уплаченной суммы в связи с незаключенностью договора страхования суд не находит по основаниям, изложенным выше.

Вопреки доводам истца, условия договора также не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной нормы при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страховая премия подлежит возврату только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Однако в пункте 7.2 заявления на участие в программе страхования, согласно которому истец ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и Условиями участия в программе страхования, указано, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. С указанными условиями истец согласилась, подписав заявление об участии в программе страхования.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 условий страхования, определяющими порядок прекращения участия клиента в программе страхования, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом банка в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования или в случае подачи такого заявления по истечении 14 календарных дней, если договор страхования в отношении застрахованного лица не заключен. Аналогичные условия содержатся в памятке к заявлению на участие в программе страхования.

Указанные условия были вручены истцу при подписании заявления на участие в программе страхования. Истцу также была вручена памятка к заявлению на участие в программе страхования, в которой указано, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления и не является необходимым условием для выдачи кредита.

Поскольку программа страхования не содержит условий о возможности отказа от страхования в одностороннем порядке в связи с досрочным погашением кредита по истечении 14 дней с момента подписания заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в том числе, требований истца о уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств в сумме 50 470 рублей, начисленных на эту сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 136 рублей.

При этом ссылку истца на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае в качестве основания для взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования истец указывает на досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а не отказ от исполнения договора страхования. В рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Поскольку застрахованными являются жизнь и здоровье истца, его трудоспособность, а не своевременная уплата страхователем кредита, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше и следует из условий страхования страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым является страхователь, а в случае его смерти - наследники.

Доводы стороны истца о недобросовестности действий ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении договора страхования суд находит также несостоятельными.

Материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения договора страхования. Обстоятельств нарушения или умаления прав истца, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования не установлено.

По мнению суда, в случае неприемлемости условий договора страхования истец ФИО1 имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг. Своей подписью в заявлении на страхование она подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования на основании подпункта 4.1.1. условий участия в программе страхования путем подачи соответствующего заявления. Однако данным правом истец не воспользовалась, соответственно, согласилась с условиями участия в программе страхования.

Утверждения истца о том, что, будучи экономически слабой стороной договора, она не могла повлиять на его условия, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо доказательств понуждения истца к заключению договора, иных злоупотреблений принципом свободы договора в виде навязывания страхователю несправедливых условий суду не представлено.

При этом суд отмечает, что истец ФИО1, получившая все документы в день заключения кредитного договора и договора страхования, не была лишена возможности после заключения договора страхования подробнее ознакомиться с условиями страхования и в установленный 14-дневный срок обратиться в страховую компанию об отказе от договора страхования.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что нарушений со стороны ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении с истцом договора страхования не имелось, данный договор был заключен согласно волеизъявлению истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании условий страхования ничтожными, договора страхования незаключенным, взыскании платы за участие в программе страхования, и начисленных процентов.

Поскольку в удовлетворении основных требования истца судом отказано, оснований для удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется, так как они производны от основного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании условий страхования ничтожными, договора страхования незаключенным, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 17 ноября 2022 года.